Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2006 г. N КА-А41/10191-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов, предоставив полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2006 г. N КА-А41/10191-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инкос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области от 20.04.2006 N 13/1904-1, которым налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета путем зачета налога на добавленную стоимость в размере 1 114 497 руб. за декабрь 2005 года, а также об обязании налогового органа возместить путем зачета в счет будущих платежей в соответствующий бюджет НДС в размере 1114 497 руб. за декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку налогоплательщиком в установленном законом порядке подтверждено право применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 апелляционная жалоба налогового органа возвращена на основании подп. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба Инспекции подана по истечении срока на ее подачу, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать, так как представленные Обществом документы свидетельствуют о том, что отгрузка товара в адрес иностранной организации "Укроборонсервис" (Украина) не производились, платежи, поступившие на счет ООО НПП "Инкос", являются авансовыми; представленные Обществом документы не подтверждают производство работ (услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве; в нарушение подп. 1 п. 7 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не представлен договор N К29-3-2-126.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2004 Обществом заключен договор поставки продукции N К29-3.2/126 с ГП "Укроборонсервис" (Украина) на изготовление и поставку "комплекта аппаратуры 17Р71 (ЭР2.095.022ТУ) - 1 шт.". Перечень приборов, входящих в состав аппаратуры, указан в приложениях N 1, 4 к договору. Актами о выполнении работ N 10/126 от 19.12.2005, N 4/165 от 13.12.2005 подтверждается исполнение договора между ООО НПП "Инкос" и ГП "Укроборонсервис". Сумма поставки по данным актам о выполнении работ составила 27 040 000 руб.

С целью выполнения договора поставки продукции Обществом заключен договор от 11.06.2004 N 5-06/04 с российским поставщиком ООО "НТЦ приборы и системы" на выполнение работ по теме "Выбор и обоснование методов корректировки и модификации алгоритмов (по перечню, представленному в приложении N 1) и разработке отдельных элементов стенда для тестирования модулей".

В кассационной жалобе Инспекция ссылалась на то, что в представленных актах к договору N К 29-3.2/126 от 27.05.2004 Общества не отражено выполнение работ (услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве, в связи с чем невозможно определить, подлежит ли реализация данных работ (услуг) налогообложению по ставке 0 процентов.

Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. При этом суд установил следующее.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 20.08.2003 N 5663-1 "О космической деятельности" под космической деятельностью понимается любая деятельность, связанная с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 2 Закона Российской Федерации от 20.08.2003 N 5663-1 "О космической деятельности"

К основным направлениям космической деятельности относятся научные космические исследования; использование космической техники для связи, телевизионного и радиовещания; дистанционное зондирование Земли из космоса, включая экологический мониторинг и метеорологию; использование спутниковых навигационных и топогеодезических систем; пилотируемые космические полеты; использование космической техники, космических материалов и космических технологий в интересах обороны и безопасности Российской Федерации; наблюдение за объектами и явлениями в космическом пространстве; испытания техники в условиях космоса; производство в космосе материалов и иной продукции; другие виды деятельности, осуществляемые с помощью космической техники.

Космическая деятельность включает в себя создание (в том числе разработку, изготовление и испытания), использование (эксплуатацию) космической техники, космических материалов и космических технологий и оказание иных связанных с космической деятельностью услуг, а также международное сотрудничество Российской Федерации в области исследования и использования космического пространства.

В соответствии с разъяснениями Федерального Космического Агентства в письме от 01.11.2005 N НМ-21-7971 комплект аппаратуры 17Р71 (ЭР2.095.022ТУ), изготовляемый и поставляемый в соответствии с договором N К29-3.2/126 от 27.05.2004, предназначен для комплектации изделия 11Ф644 N 17 и технологически обусловлен и неразрывно связан с выполнением работ в космическом пространстве (т. 1 л.д. 26).

Согласно заключению ВВХ Космических войск о длительности цикла производства от 10.08.2004 наименованию товара по контракту N К29-3.2/126 от 27.05.2004 соответствуют коды ОКДП 6230000, 7310020 (т. 1 л.д. 49).

Перечнем работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, длительность цикла выполнения (оказания) которых составляет свыше 6 месяцев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2003 N 432, работы, выполняемые по кодам 6230000 и 7310020, относятся к комплексу работ, указанных в данном перечне.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы, произведенные по контракту от 11.06.2004 N 5-06/04, относятся к комплексу подготовительных наземных работ, неразрывно связанных с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве.

В соответствии с п. 7 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение работ (оказание услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи: акты и иные документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение работ (оказание услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Судом первой инстанции установлено, что в оспариваемом заключении налогового органа отражено представление налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов договора N 29-3.2/126 (т. 1 л.д. 34-48, 58-68), акты о выполнении работ N 10/126 от 19.12.2005, N 4/165 от 13.12.2005 по указанному договору (т. 1 л.д. 50, 70), платежных поручений N 672 от 14.12.2004, N 356 от 02.11.2005 на сумму 5 260 000 руб. (т. 1 л.д. 50-57), платежных поручений N 020 от 01.07.2004, N 097 от 08.07.2004 N 615 от 09.08.2004, N 647 от 14.12.2004 на сумму 21 780 000 руб., счет-фактур N 124 от 19.12.2005, 123 от 13.12.2005, выставленных Обществом в адрес ГП "Укроборонсервис" (л.д. 34), выписки банка с расчетного счета налогоплательщика за 25.11.2004, 02.11.2005, 01.07.2004, 08.07.2004, 09.08.2004, 14.12.2004.

Претензий к оформлению представленных документов Инспекция не высказывала.

Довод Инспекции о том, что представленные Обществом документы свидетельствуют о том, что отгрузка товара в адрес иностранной организации "Укроборонсервис" (Украина) не производились, не основаны на фактических обстоятельствах дела, опровергаются материалами дела, в которые представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 7 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на то, что платежи, поступившие на счет ООО НПП "Инкос", являются авансовыми, не свидетельствует о нарушении налогоплательщиком действующего законодательства, поскольку последнее не запрещает оплату по договору авансовыми платежами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определяемая в соответствии со ст.ст. 153-158 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивается на суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положения настоящего подпункта не применяются в отношении авансов, полученных в счет предстоящей реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок определения налоговой базы при исчислении НДС по авансовым и иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, и Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 в рамках предоставленных законодателем полномочий.

Согласно пункту 1 названного Постановления утвержден перечень работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла выполнения (оказания) которых составляет свыше 6 месяцев.

В силу названного Постановления работы (услуги) по коду ОКДП 6230000, 7310020, 7244030, оказанные по спорному договору, внесены в перечень работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла выполнения (оказания) которых составляет свыше 6 месяцев.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.07.2006 по делу N А41-К2-10763/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области без удовлетворения.