Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 18АП-10196/2009

23 ноября 2009 г.	Дело N А07-21189/2009
г. Челябинск	N 18АП-10196/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 23.11.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2009 по делу N А07-21189/2009

(судья Султанов В.И.),

при участии

от Федеральной налоговой службы - Рахматуллиной Н.Ф. (удостоверение, доверенность N 6411 от 15.07.2009), от закрытого акционерного общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика" - Аптикаева А.М. (доверенность N 35 от 01.09.2009),

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника - закрытого акционерного общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика" (далее - ЗАО "ЦМБ "Гидравлика", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2009 заявление Федеральной налоговой службы принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 03.11.2009 на 10 час. 30 мин. Суд определил Некоммерческому партнерству "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов.

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратилось ЗАО "ЦМБ "Гидравлика", просит определение в части порядка рассмотрения обоснованности заявления ФНС России отменить, в указанной части постановить, что требования ФНС России подлежат рассмотрению в порядке поступления этого заявления в качестве заявления о вступлении в дело N А07-19601/2009 по заявлению ЗАО "ЦМБ "Гидравлика" о признании несостоятельным (банкротом), вопрос об объединении дела N А07-21189/2009 и дела N А07-19601/2009 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что 15.09.2009 в Арбитражный суд Республики Башкортостан зарегистрировано заявление ЗАО "ЦМБ "Гидравлика" о признании несостоятельным (банкротом) и оставлено судом без движения на срок до 16.10.2009. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 заявление ЗАО "ЦМБ "Гидравлика" принято к производству, возбуждено дело N А07-19601/2009, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 03.11.2009 на 10 час. 30 мин. Заявление ФНС России поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 06.10.2009, обжалуемое определение вынесено 09.10.2009, судом возбуждено производство по делу N А07-21189/2009. При вынесении определения судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не приняты во внимание указания Постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не соблюдены правила делопроизводства. Заявление ФНС России подлежит рассмотрению в порядке п. 8 ст. 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". Обжалуемое определение нарушает права должника на выбор кандидатуры арбитражного управляющего. В связи с тем, что в отношении одного должника не может быть возбуждено два дела о банкротстве, считает необходимым вопрос об объединении дел направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает судебный акт подлежащим отмене в обжалуемой части.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Полагает, что права должника оспариваемым определением не нарушены, вопрос об объединении дел может быть разрешен в судебном заседании при рассмотрении требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФНС России 06.10.2009 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника - ЗАО "ЦМБ "Гидравлика" несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2009 заявление ФНС России принято, возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве). Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 03.11.2009 на 10 час. 30 мин. Суд определил Некоммерческому партнерству "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов (т. 1, л.д. 1-2).

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2009 оставлено без движения заявление ЗАО "ЦМБ "Гидравлика" о несостоятельности (банкротстве). 13.10.2009 заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника ЗАО "ЦМБ "Гидравлика" принято, возбуждено производство по делу N А07-19601/2009. Судебное заседание о по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 03.11.2009 на 10 час. 30 мин. Некоммерческому партнерству саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Альянс" предложено представить документы на Власенко О.А., определенного заявителем для утверждения временным управляющим на соответствие его кандидатуры требованиям Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно требованиям ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости пересмотра обжалуемого судебного акта в полном объеме.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган - не единственный заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЦМБ "Гидравлика".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2009 оставлено без движения заявление ЗАО "ЦМБ "Гидравлика" о несостоятельности (банкротстве). 13.10.2009 заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника ЗАО "ЦМБ "Гидравлика" принято, возбуждено производство по делу N А07-19601/2009. Судебное заседание о по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 03.11.2009 на 10 час. 30 мин.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам при применении п. 8 и 9 ст. 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении. Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Вместе с тем, по заявлению ФНС России 09.10.2009 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, в нарушение вышеназванных норм закона и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление должника и ФНС России назначены к рассмотрению разрозненно, возбуждены производства по двум делам, в определении о принятии заявления ФНС России не указано, что оно будет рассмотрено в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве после решения вопроса о принятии первого заявления.

По смыслу п. 8 и 9 ст. 42 Закона о банкротстве в производстве арбитражного суда не может быть несколько дел о признании несостоятельным (банкротом) одного и того же должника. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным п. 8 ст. 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Таким образом, заявление ФНС России, поступившее после оставления без движения заявления ЗАО "ЦМБ "Гидравлика", подлежало рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2009 о принятии заявления ФНС России и возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. При этом, суду первой инстанции необходимо рассмотреть обоснованность заявления должника и ФНС России по мере поступления их в арбитражный суд в рамках одного дела.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что согласно п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным п. 3 ст. 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Таким образом, в рассматриваемом случае применяются правила п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2009 по делу N А07-21189/2009 отменить.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко