Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 18АП-8982/2009

г. Челябинск

Дело N А34-2683/2009

23 ноября 2009 г.

N 18АП-8982/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

судей Ширяевой Е.В., Сундаревой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кособродская нефтебаза"

на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.08.2009 по делу N А34-2683/2009 (судья Маклакова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоблок" (далее - ООО "Автоблок") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кособродская нефтебаза" (далее - ООО "Кособродская нефтебаза") о взыскании 69 624 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 17.08.2009 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ООО "Кособродская нефтебаза" просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя, объём оказанных услуг не доказан, поскольку акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом; решение подлежит отмене на основании ч. 4 п. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Автоблок" не согласилось с доводами апелляционной жалобы, представило отзыв, в котором просит оставить решение без изменения. Истец считает, что факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг и товарно-транспортными накладными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы и отзыва на неё, оснований для отмены или изменения решения не находит. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании устных заявок 31.07.2008, 16.09.2008, 19.09.2008, 24.09.2008, 02.10.2008, 03.10.2008, 06.10.2008, 07.10.2008 и 08.10.2008 истец оказывал ответчику услуги фрахтования в виде выделения грузовых машин для перевозки грузов (щебень, цемент, песок) на общую сумму 69 624 руб. 80 коп.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами N 212 от 31.07.2008, N 297 от 14.10.2008, N В00000337 от 06.10.2008, N 277 от 24.09.2008, N 263 от 23.09.2008 (л.д. 5, 9, 20, 23, 29); путевыми листами от N 810 от 31.07.2008, N 1277 от 07.10.2008, N 1286 от 08.10.2008, N 1250 от 02.10.2008, N 1258 от 03.10.2008, N3960 от 06.10.2008, N 1176 от 19.09.2008, N 1194 от 24.09.2008, N 1149 от 16.09.2008 (л.д. 8, 12, 14, 16, 19, 22, 26, 28, 32), а также актами N 211 от 31.07.2008, N 263 от 23.09.2008, N 277 от 24.09.2008, N 459 от 06.10.2008, N 297 от 14.10.2008 (л.д. 6, 10, 21, 24, 30) и товарно-транспортными накладными от 31.07.2008, от 07.10.2008, от 16.09.2008, от 19.09.2008, от 24.09.2008, от 02.10.2008, от 03.10.2008, от 08.10.2008 (л.д. 7, 11, 13, 15, 17, 18, 25, 27, 31), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями.

Сведений о замечаниях по объему, качеству и срокам оказания услуг указанные документы не содержат.

В связи с неоплатой заказчиком оказанных услуг ООО "Автоблок" обратилось в суд с настоящим иском. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг и их принятия заказчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено; заявленная истцом сумма судебных издержек признана разумной.

Данные выводы суда являются верными.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исследовав представленные в деле документы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден подписанными заказчиком актами, товарно-транспортными накладными с отметками, свидетельствующими о принятии перевозимого истцом груза. При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правомерно удовлетворил требования истца в заявленном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что акты об оказании услуг подписаны неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку правомерность действий лица, подписавшего акты об оказании автоуслуг, подтверждается представленными в деле накладными о приёмке груза, а также скреплением его подписей печатями предприятия. Кроме того, наличие задолженности фактически признано ответчиком при заявлении ходатайства об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения на взаимовыгодных условиях (л.д. 52).

Указание на то, что решение подлежит отмене на основании ч. 4 п. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным в связи с наличием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 45, 51), а также доказательств реализации заявителем своих процессуальных прав (л.д. 46, 52).

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.08.2009 по делу N А34-2683/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кособродская нефтебаза" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Е.В. Ширяева Г.А. Сундарева