Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 18АП-9836/2009

г. Челябинск

24 ноября 2009 г.

N 18АП-9836/2009 Дело N А47-5813/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Столяровой Татьяны Валентиновны

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2009

по делу N А47-5813/2009 (судья А.А. Крюков),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Южно-Уральская энергосбытовая компания" (далее - ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Столяровой Татьяне Валентиновне (далее - ИП Столярова Т.В., ответчик) о взыскании 26 996 руб. 76 коп. задолженности за период с февраля 2008 г. по май 2009 г.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 16 010 руб. 61 коп. за период с февраля по декабрь 2008 г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2009 исковые требования ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Столярова Т.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания" ранее обращалось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 941772 от 01.09.2005 и решением Арбитражного суда Оренбургской области исковые требования ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания" были удовлетворены, о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, решение арбитражного суда Оренбургской области по делу NА47-5813/2009 принято с нарушением требования ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ранее вынесенного решения арбитражного суда Оренбургской области выдан исполнительный лист N 164235 от 15.12.2008, возбуждено исполнительное производство N 53/41/20226/5/2009. В рамках данного исполнительного производства выплачено 26 163 руб. 81 коп., в том числе и за спорный период. Также ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, поэтому ИП Столярова Т.В. не имела возможности представить арбитражному суду Оренбургской области квитанции о полном погашении задолженности перед ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания".

ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в возражениях пояснил, что согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2008 по делу А47-1274/2008, на которое ссылается ответчик, со Столяровой Т.В. взыскана судом сумма основного долга за потреблённую энергию по договору энергоснабжения N 941772 от 01.09.2005 за период с 01.01.2006 по 31.01.2008 в сумме 23 511 руб. 70 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП "Орское предприятие тепловых сетей" (энергоснабжающая организация), ОАО "Оренбургэнергосбыт" (агент) и ИП Столяровой Т.В. (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 941772 от 01.09.2005, согласно условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет отпуск тепловой энергии в горячей воде абоненту (ответчику), агент обязуется выставлять счета-фактуры за потребленную тепловую энергию и принять денежные средства в счет оплаты потребления, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию агенту (л.д. 8-13).

Объектом теплопотребления являлось помещение ответчика - магазин, расположенный по адресу: г.Орск, ул.Станиславского, 55 (л.д.15).

Впоследствии МУП "Орское предприятие тепловых сетей" (принципал) и ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания" (агент) был заключен агентский договор N 01/05 от 30.12.2005 (л.д.17-18), в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала осуществлять функции сбыта тепловой энергии в отношениях с потребителями принципала от источника тепла ОАО "ОТГК"-Орская ТЭЦ N 1, начиная с 01.01.2006.

10.01.2006 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 941772 от 01.09.2005, которым в указанный договора внесены изменения, а именно агентом по договору энергоснабжения N 941772 от 01.09.2005 следует считать закрытое акционерное общество "Южно-Уральская энергосбытовая компания" (л.д.16).

В соответствии с п. 6.8 договора энергоснабжения оплата за тепловую энергию производиться в следующие периоды платежа:

- авансовые платежи - до 1 расчётного числа в размере 100% стоимости договорных величин по приложению N 1 к договору.

- окончательный расчёт - до 5 числа месяца, следующего за расчётным по показаниям приборов учёта, переданным в соответствии с п. 4.1.7, с исключением сумм авансовых платежей.

Количество потреблённой тепловой энергии определено истцом за спорный период расчётным путём в связи с отсутствием приборов учёта.

Расчёт стоимости потреблённой тепловой энергии произведён на основании тарифов, утверждённых приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 5.1 от 19.07.2007, N 14.11 от 27.09.2007.

Для оплаты поставленной тепловой энергии в спорный период истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры N 1255 от 29.02.2008, N 2072 от 31.03.2008, N 2881 от 30.04.2008, N 3704 от 31.05.2008, N 4522 от 30.06.2008, N 5351 от 31.07.2008, N 6190 от 31.08.2008, N 7079 от 30.09.2008, N 7938 от 31.10.2008, N 8841 от 30.11.2008, N 10474 от 31.12.2008 на общую сумму 16 010 руб. 61 коп.(л.д. 21-35).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения тепловой энергии в спорный период времени подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком в сумме 16 010 руб. 61 коп. в материалы дела не представлены. Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Как следует из материалов дела в спорный период приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствовали.

Пунктом 3.2.3 Правил установлено, что в случае отсутствия приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, порядок определения их значений нормируется договором.

Согласно п. 5.5 договора энергоснабжения при отсутствии приборов учёта или выходе из строя на период более 15 суток в течение года с момента допуска, количество тепловой энергии определяется агентом на основании расчётных тепловых нагрузок, указанных в приложении N 2 настоящего договора и показаний приборов учёта узла учёта тепловой энергии источника тепла. Количество отпущенной тепловой энергии истцом определено расчётным путём в соответствии с тарифами, утверждёнными приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 5.1 от 19.07.2007, N 14.11 от 27.09.2007.

Факт получения тепловой энергии в спорный период времени, ответчик не оспаривает (ст.ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Количество тепловой энергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается счетами-фактурами, выставленными истцом в адрес ответчика (л.д. 21-35).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме потребленной в спорный период тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования истца по договору энергоснабжения N 941772 от 01.09.2005 за период февраля по декабрь 2008 г. были удовлетворены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-1274/2008 от 14.11.2008, поэтому решение арбитражного суда Оренбургской области по делу NА47-5813/2009 от 04.09.2009 принято с нарушением требования ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Из буквального содержания решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2008 по делу N А47-1274/2008 следует, что задолженность по договору энергоснабжения N 941772 от 01.09.2005 в размере 23 511 руб. 70 коп. взыскана с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2006 по 31.01.2008 (л.д. 135-138), то есть за период, который не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, является несостоятельной ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что задолженность ответчика за период с февраля по декабрь 2008 была оплачена в рамках исполнительного производства по делу N А47-1274/2008.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для отмены судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Судом первой инстанции дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИП Столяровой Т.В., так как при проверке в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явки сторон судом установлено, что ИП Столярова Т.В. не явилась в судебное заседание, хотя надлежащим образом была уведомлена.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ч. 1, 3 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 04.08.2009 о назначении дела к судебному разбирательству в установленном порядке направлялась ответчику по адресу - г. Орск, Оренбургской области, ул. Чехова, 42 (указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, л.д. 46).

Данный конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения" (л. д. 72).

Несмотря на то, что на представленном конверте стоит отметка органа почтовой связи о возврате по причине "истек срок хранения", он может рассматриваться как доказательство, подтверждающее надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. При этом ИП Столярова Т.В. при наличии заинтересованности должна была предпринимать все меры для получения корреспонденции, поступающей на указанный адрес, поскольку в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных уведомлений.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность присутствия представителя при рассмотрении данного спора, следовательно, ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права, является несостоятельной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2009 по делу N А47-5813/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Столяровой Татьяны Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков