Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2006 г. N КА-А40/10221-06 Непредставление кадастрового плана земельного участка является незаконным, поскольку истребуемый заявителем документ не был выдан как в срок, предусмотренный законодательством, так и в срок, установленный уполномоченным органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2006 г. N КА-А40/10221-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2006 г.

Открытое акционерное общество "АРЗ-6" (далее - ОАО "АРЗ-6") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент), выразившееся в непредставлении кадастрового плана земельного участка с заключением о градостроительных регламентах, расположенного по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 16/15 и об обязании Департамент выдать соответствующие документы.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с не правомерным применением постановлений Правительства Москвы от 24 февраля 2004 года N 101-ПП и от 1 июня 2006 года N 361-ГШ, статьи 17 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АРЗ-6" возражает против ее удовлетворения, указывая на всестороннее и полное исследование всех обстоятельств дела правильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "АРЗ-6" возражал против ее удовлетворения, указывая на не состоятельность ее доводов.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекших отмену решения или постановления.

При этом суды установили, что ОАО "АРЗ-6" 17 июня 2005 года обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении сведений Государственного земельного кадастра - кадастрового плана земельного участка с предоставлением заключения о градостроительных регламентах, имеющего кадастровый номер 77:01:03023:043 и расположенного по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 16/15. При обращении заявитель просил предоставить сведения государственного кадастра в форме и объеме, предусмотренными Правилами оформления кадастрового плана земельного участка, утвержденные Росземкадастром 10 апреля 2001 года за N ГЗК-1-Т.О.-04-01-01, и достаточными для приватизации земельного участка и оформления на него права собственности.

Департаментом указанное заявление было принято в тот же день в режиме "одного окна" и установлен срок исполнения запроса - 90 дней с указание даты выдачи запрашиваемых заявителем документов - 15 сентября 2005 года.

Письмом от 8 сентября 2005 года за N 33-2-385/5-(16)-1 Департамент сообщил ОАО "АРЗ-6" о том, что поданное заявление выведено из режима "Одного окна", а подготовка и выдача кадастрового плана земельного участка с учетом заключения о градостроительных регламентах ведется в обычном режиме. Одновременно сообщено, что о результатах рассмотрения заявления заявитель будет извещен дополнительно.

На день обращения ОАО "АРЗ-6" в суд кадастровый план земельного участка с учетом заключения о градостроительных регламентах Департаментом не изготовлен и не выдан заявителю.

Признавая бездействие Департамента незаконным, суды исходили из того, что истребуемый заявителем кадастровый план земельного участка не был выдан как в срок, предусмотренный режимом "одного окна" - 30 дней, так и в срок, установленный самим Департаментом - 90 дней. Мотивированный отказ в выдаче указанных документов заявителю не направлялся. Действующим законодательством предусмотрен порядок взаимодействия органов исполнительной власти и городских организаций по изготовлению конечного документа, в связи с чем имелась возможность выдачи кадастрового плана земельного участка с заключением о градостроительных регламентах.

Выводы судов по применению указанных в судебных актах норм права, в том числе постановлений Правительства Москвы от 24 февраля 2004 года N 101-ПП и от 1 июня 2006 года N 361-ПП, статьи 17 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда неверной оценки обстоятельств дела и трактовке норм права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения и постановления, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2006 года по делу N А40-276/06-149-2 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2006 года N 09АП-7230/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2006 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2006 года установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2006 года.