Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 18АП-10042/2009, 18АП-10048/2009, 18АП-10049/2009

г. Челябинск

Дело N А47-2029/2009

24 ноября 2009 г.

N 18АП-10048/2009 N 18АП-10049/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Оренбурге, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центральный" Хажиханова Нажмудина Кюриевича

на определение Арбитражного суда Оренбургской области 08.10.2009 по делу N А47-2029/2009

(судья Ананьева Н.А.),

при участии: от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Оренбурге - Чепасова В.В. (доверенность от 22.10.2009),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Круподеров Андрей Михайлович (далее - ИП Круподеров А.М., кредитор) 04.06.2009 в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центральный" (далее - ООО "Торговый дом "Центральный", общество, должник) задолженности в сумме 132 600 руб. по договорам от 01.03.2008 N1 и от 01.07.2008 N1 на оказание услуг по перевозке и доставке грузов автомобильным транспортом.

До принятия арбитражным судом определения по требованию кредитор увеличил размер, подлежащей установлению и включению в реестр задолженности до 134 400 руб. Определением арбитражного суда от 08.10.2009 требование кредитора установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Оренбурге (далее - ОАО "ВТБ", банк), являясь конкурсным кредитором должника, просит определение арбитражного суда отменить, в удовлетворении требования отказать.

По мнению банка, представленные в обоснование требования документы не отвечают установленным нормативными актами требованиям оформления документов, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств. Транспортные накладные в подтверждение заключения договора перевозки в материалы дела не представлены. Судом сделан необоснованный вывод о том, что путевые листы и акты об оказании услуг подтверждают факт оказания услуг по перевозке и доставке грузов. В нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции не были проверены представленные кредитором доказательства на предмет соответствия их действительности. Арбитражный суд не принял во внимание, что на копиях договоров отсутствуют подписи руководителей, договоры со стороны должника подписаны неуполномоченным лицом Круподеровой О.Н., полномочия которой были прекращены с 01.06.2008, директором была назначена Александрова И.А. Ежемесячные акты оказания услуг в материалы дела не представлены. Акты оказания услуг не конкретизируют саму услугу по перевозке.

Конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Центральный" Хажиханов Нажмудин Кюриевич (далее - арбитражный управляющий Хажиханов Н.К.) также обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение арбитражного суда отменить, в удовлетворении требования отказать. Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе привел те же доводы об отсутствии оснований для включения задолженности в реестр, что и банк.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители конкурсного управляющего, ИП Круподерова А.М. не явились. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей кредитора и конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя банка, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2009 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Хажиханов Н.К. Сообщение о введении в отношении ООО "Торговый дом "Центральный" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.05.2009.

Решением арбитражного суда от 28.08.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Хажиханов Н.К.

04.06.2009 на стадии наблюдения ИП Круподеров А.М. обратился в арбитражный суд с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 134 400 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен отзыв, в котором задолженность перед данным кредитором не признана в полном объеме, так как заявление поступило к временному управляющему без приложений, обосновывающих возникновение задолженности, а также документов о фактическом исполнении договоров, руководитель должника не передал арбитражному управляющему затребованные документы для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности.

Между ООО "Торговый дом "Центральный" (заказчиком) и ИП Круподеровым А.М. (исполнителем) заключены договоры на оказание услуг по перевозке и доставке грузов автомобильным транспортом от 01.03.2008 N 1 и договор от 01.07.2008 N 1. Согласно условиям договоров исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по перевозке и доставке мебели и комплектующих к мебели автомобилями (грузовой бортовой ГАЗ 33022 V государственный номер О 044 НМ 56 и грузовой бортовой ГАЗ 33021 государственный номер К 781 КР 56), а заказчик обязался оплачивать услуги в течение пяти дней после подписания актов приема-сдачи услуг.

В подтверждение довода об оказании услуг в период с марта по сентябрь 2008 года кредитор представил акты об оказании услуг, путевые листы, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009.

Определением от 08.10.2009 требование кредитора удовлетворено в полном объеме.

Устанавливая требование кредитора и включая его в третью очередь реестра кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры от 01.03.2008 N 1 и от 01.07.2008 N 1 являются договорами возмездного оказания услуг. Условие о цене не является существенным условием договора возмездного оказания услуг. В актах об оказании услуг согласована цена одного часа автотранспортных услуг, которая составила 200 руб. Договор от 01.07.2008 (т.2. л.д. 34) подписан заказчиком и исполнителем. В подтверждение полномочий Круподеровой О.Н. на подписание договора N1 от 01.07.2008 от имени ООО "Торговый дом "Центральный" кредитор представил доверенность от 05.06.2008, выданную директором общества Александровой И.А. Последующее подписание Александровой И.А. актов об оказании услуг за период с 01.07.2008 свидетельствует об одобрении сделки. Доводы банка и арбитражного управляющего о том, что акты об оказании услуг, путевые листы без представления товарно-транспортных накладных не являются надлежащими доказательствами оказания автотранспортных услуг, отклонены арбитражным судом первой инстанции, поскольку акты об оказании услуг содержат сведения о количестве отработанного автомобилями времени, печати заказчика и исполнителя, расшифровки подписей представителей сторон. Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товаров по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы. Основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист. В материалы дела представлены путевые листы, в которых проставлены печати заказчика и исполнителя, но не содержится расшифровок подписей за исключением подписей водителей. Суд первой инстанции согласился с доводами банка о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 не является доказательством, подтверждающим требования кредитора в связи с отсутствием в нем ссылок на обязательства сторон, указания на должностное лицо, подписавшее акт со стороны должника. Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Оценив, в соответствии с положением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по своей правовой природе договоры являются договорами возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кредитор представил в материалы дела надлежащим образом заверенные ксерокопии договоров от 01.03.2008 N 1 (т.1, л.д. 7, т.2, л.д. 36, 37), подлинник договора от 01.07.2008 N 1 (т.2, л.д. 34-35), доверенность от 05.06.2008 (т.2, л.д. 132), из которых следует, что договоры подписаны уполномоченными представителями сторон. Факт выполнения кредитором автотранспортных услуг подтверждается актами оказания услуг, подписанными обеими сторонами. Возражений и замечаний по объему и качеству услуг заказчиком не заявлено. Ссылка подателей апелляционных жалоб на то, что только транспортные накладные являются надлежащими доказательствами довода кредитора об исполнении договоров, противоречит пунктам 1.4 договоров возмездного оказания услуг. Представленные кредитором в материалы дела акты об оказании услуг по условиям договора являются первичными документами в обоснование довода кредитора об оказании услуг и их неоплате должником и надлежащими доказательствами по делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный управляющий и банк ходатайство о назначении по делу судебных технических экспертиз (почерковедческой и давностной) не заявили, заявления о фальсификации оспоренных ими документов порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили. Поэтому основания для проверки представленных кредитором доказательств на предмет соответствия их действительности у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора и руководствуясь статьями 424, 432, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил требование данного кредитора, указав, что факт выполнения истцом предусмотренных договорами услуг подтверждается представленными доказательствами.

Доводы подателей апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иное толкование банком и арбитражным управляющим положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2009 по делу N А47-2029/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Оренбурге, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центральный" Хажиханова Нажмудина Кюриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко