Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 18АП-9541/2009, 18АП-9988/2009

23 ноября 2009 г.

Дело N А07-16984/2009

г. Челябинск

N 18АП-9988/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2009 по делу N А07-16984/2009

(судья Вальшина М.Х.),

при участии: от открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - Кашфуллиной О.И.(доверенность от 29.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" "Башнефть-Янаул" (далее - ОАО "АНК "Башнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (далее - МУП "Тепловые сети", ответчик) о взыскании 15 043 161 руб. 80 коп. задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2009 исковые требования ОАО "АНК "Башнефть" удовлетворены.

В апелляционной жалобе МУП "Тепловые сети" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не представлены документы в подтверждение полномочий филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Янаул" на предъявление требований от имени ОАО "АНК "Башнефть". Также ссылается на то, что договор, указанный в обжалуемом решении не соответствует номеру договора, указанному в исковом заявлении N БНФ/у/16/99/07/СГЭ/2 от 10.01.2007.

ОАО "АНК "Башнефть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что 26.12.2007 ОАО "АНК "Башнефть" в лице генерального директора Рахимова У.М., действующего на основании устава, наделило полномочиями, отражёнными в доверенности N ГД-15/03, действовать от имени ОАО "АНК "Башнефть" директора филиала ОАО "АНК "Башнефть" "Башнефть-Янаул" Ахматдинова Ф.Н. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (теплосетевая организация) заключен договор N БНФ/у/16/99/07/СГЭ/2 от 10.01.2007 (л.д. 12-15), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать теплосетевой организации тепловую энергию для распределения и передачи её абонентам.

Согласно п. 3.2.2 договора оплата за полученную тепловую энергию производится ответчиком до 20 числя, следующего за расчетным месяца, согласно выставленных счетов-фактур, на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение обязательств по договору истец отпустил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 20 882 999 руб. 67 коп., что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг (л.д. 27-35).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (л.д. 18-26).

Ответчиком произведена частичная оплата данных услуг в размере 5 839 837 руб. 87 коп., что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 36-44).

28.02.08 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору (л.д. 16) и составлен график погашения задолженности (л.д. 17) на сумму 20 682 999 руб. 67 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по отпущенной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 486, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец сумму долга признаёт, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.2.2 договора оплата за полученную тепловую энергию производится ответчиком до 20 числа, следующего за расчетным месяца, согласно выставленных счетов-фактур, на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания ответчику услуг, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из протокола судебного заседания от 14.09.2009 следует, что представитель ответчика Хазиева Р.Р. не оспорила факт предоставления услуг на сумму, предъявленную истцом, признала исковые требования, о чем расписалась в протоколе.

Полномочия представителя МУП "Тепловые сети" проверены судом первой инстанции, признание иска принято. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом первой инстанции факты противоречия закону или нарушения прав иных лиц не установлены. Ответчик в апелляционной жалобе также не обосновывает доводы противоречием закону или нарушением прав иных лиц. Довод подателя апелляционной жалобы на то, что не представлены полномочия на основании которых филиал ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Янаул" выступает за ОАО "АНК "Башнефть", подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены доверенности N ГД-15/03 от 26.12.2006, N ГД-15/02 от 26.12.2008, свидетельствующие о полномочиях филиал ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Янаул", оформленных в соответствии с требованиями ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается ссылки подателя жалобы на то, что договор, указанный в обжалуемом решении не соответствует номеру договора указанному в исковом заявлении N БНФ/у/16/99/07/СГЭ/2 от 10.01.2007, то она во внимание не принимается, так как определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2009 в обжалуемом решении была исправлена допущенная опечатка при указании номера спорного договора (л.д.94-95).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением ОАО "Уралсвязьинформ" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2009 по делу N А07-16984/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков