Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 18АП-9894/2009

23 ноября 2009 г.

Дело N А07-12305/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-конструкторское внедренческое предприятие "ПЕТРА"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2009 по делу N А07-12305/2009

(судья Шарафуллина Э.Т.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уфимское производственное объединение "Геофизприбор" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-конструкторское внедренческое предприятие "Петра" (далее - ответчик, предприятие) 185 643 руб. 47 коп. суммы долга, 15 634 руб. 02 коп. неустойки. ООО НКВП "Петра" обратилось с встречным иском к ОАО УПО "Геофизприбор" о признании договора N 468/09-А от 01.01.2009 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2009 по делу N А07-12305/2009 (судья Шарафуллина Э.Т.) исковое требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на кабальность условий договора аренды нежилых помещений, которые свидетельствуют о недействительности договора аренды. Кроме того, по мнению ответчика, при взыскании судом неустойки истец не доказал наличие у него действительного ущерба, причиненного невнесением в течение двух месяцев арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.01.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 468/09-А, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение - корпус N 28 (литер Е) офис площадью 43,0 кв.м., производство площадью 746,5 кв.м., находящееся по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 2.

Срок действия договора стороны определили с 01 января 2009 года по 30 сентября 2009 года.

Нежилое помещение по договору передано ответчику по акту передачи нежилых помещений от 01.01.2009. Пунктом 5.1. договора установлено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы составляет по офису 450 руб. за один кв.м. в месяц, итого 19 350 руб. в месяц и по производственному помещению - 290 руб. за 1 кв.м., итого 216 485 руб. в месяц, всего по договору 235 835 руб. в месяц, с учетом НДС.

28 февраля 2009 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2009.

Нежилое помещение по договору возвращено истцу по акту возврата нежилых помещений. Согласно ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком были исполнены обязательства по уплате арендных платежей частично, сумма задолженности составила 185 643 руб. 47 коп., и сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование истца.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания арендной платы фактически сводятся к оценке фактов признания договора аренды недействительным в связи с его кабальными условиями. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В предмет доказывания по делу о признании сделки недействительной на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации входят следующие обстоятельства:

- наличие обстоятельств, предусмотренных соответствующей нормой (стечение тяжелых обстоятельств; заключение не просто в ущерб потерпевшему, а на крайне невыгодных для него условиях, когда встречные предоставления явно несоразмерны).

- наличие причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств и заключением сделки на кабальных условиях (тяжелые обстоятельства должны влечь за собой необходимость заключения сделки на кабальных условиях).

- доказательства того, что другая сторона воспользовалась стечением тяжелых обстоятельств (сознательное использование другой стороной в сделке тяжелого положения потерпевшего при заключении сделки).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона участвующая в деле должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом по встречному иску не доказано, что договор N 468/09-А аренды нежилого помещения от 01.01.2009 заключен им вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, поскольку из материалов дела не усматривается стечение тяжелых обстоятельств и что размер встречных предоставлений по такой сделке является несопоставимым.

Доводы ООО НКВП "Петра" о стечении тяжелых обстоятельств и наличии для ответчика крайне невыгодных условий договора правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, не основанными на материалах дела и требованиях закона.

Фактически же, податель жалобы указывает на не опровержение его доводов о кабальности договора судом первой инстанции, однако истец фактически перекладывает бремя доказывания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов дела стечение тяжелых обстоятельств, вынужденных истца заключить спорный договор аренды.

Кроме того, судом первой инстанции был исследован отчет N 04/01/2008 по определению рыночной стоимости средней ставки ежемесячной арендной платы для производственных и складских помещений, принадлежащих ОАО УПО "Геофизприбор", согласно которому рыночная стоимость ежемесячной ставки арендной платы по производственным и складским помещениям составила 300 руб. за один квадратный метр, то есть является сопоставимым с условиями спорного договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы жалобы о недоказанности истцом причинение ущерба, причиненного не внесением арендной платы, при взыскании сумм неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется, так взыскание договорной неустойки не связано с возникновением у кредитора убытков и последний их не обязан доказывать при обращении с исковым заявлением. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2009 по делу N А07-12305/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-конструкторское внедренческое предприятие "ПЕТРА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Г. Степанова