Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2006 г. N КА-А40/10230-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов, предоставив надлежаще оформленные документы, предусмотренные налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2006 г. N КА-А40/10230-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юкон Лайн" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФПС России N 26 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) от 18.08.2005 N 08-06/17702, решения от 29.08.2005 N 276, а также о признании обоснованным применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов за апрель 2005 года и об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в размере 20130 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2006 года признаны недействительными как не соответствующие главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации решения Инспекции от 18.08.2005 N 08-06/17702, от 29.08.2005 N 276. В части требования признать обоснованным применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов за апрель 2005 года производство по делу прекращено. Суд обязал Инспекцию возместить Обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 20130 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2006 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на отсутствие ответов по запросам налогового органа в АКБ "Росевробанк", ООО "Фирма Настис", в ИФНС РФ N 3, ООО "ИТК", ЗАО АКБ "Интерпромбанк" о представлении документов, подтверждающих хозяйственные взаимоотношения с Обществом.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.05.2005 налогоплательщик представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за указанный период.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной налоговой декларации и документов, налоговым органом 18.08.2005 вынесено решение N 08-06, которым отказано Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20130 руб.

Кроме того, решением Инспекции от 29.08.2005 N 276 Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 9968 руб., Обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного налога в сумме 49841 руб., пени за несвоевременную уплату налога, внести необходимые исправления в бухучет.

При вынесении решения суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом исследованы представленные Обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о том, что неполучение ответов по запросам Инспекции об установлении хозяйственных отношений с налогоплательщиком, служит основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, противоречит нормам налогового законодательства.

Суд правомерно указал, что право налогоплательщика на возврат налога на добавленную стоимость из бюджета основывается на факте оплаты налогоплательщиком стоимости приобретенного у поставщика товара, включая налога на добавленную стоимость, а также факта реального экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия своих поставщиков.

Факт экспорта товара налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2006 г по делу N А40-72669/05-128-614 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по Москве - без удовлетворения.