Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 18АП-10009/2009

г. Челябинск

N 18АП-10009/2009

25 ноября 2009 г.

Дело N А76-18009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2009 года

по делу N А76-18009/2009 (судья Зубенко В.М.),

при участии от муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" - Пимштейн Н.В. (доверенность N 75 от 05.12.2008), Малышевой О.В. (доверенность N 58 от 08.10.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Энергия ЧТЗ" - Абдувалиева Р.А. (доверенность N 3/3 от 10.09.2009), Тамбовцева М.В. (доверенность N 3/1 от 06.01.2009), Васина Д.Г. (доверенность N 3/2 от 06.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - МУП "ПОВВ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия ЧТЗ" (далее - ООО "Энергия ЧТЗ") с иском о взыскании 6 840 921 руб. 71 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 4700 от 05.12.2007 за период с 01.06.2009 по 30.06.2009.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2009 исковые требования МУП "ПОВВ" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Энергия ЧТЗ" взыскано 3 890 152 руб. 36 коп., в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МУП "ПОВВ" просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в счёте- фактуре N 044085 от 30.06.2009 по объектам с неисправными приборами учета были предъявлены к оплате объемы сточных вод, рассчитанные по показаниям приборов учета сточных вод на этих объектах за предыдущие 6 месяцев. Утверждает, что все показания приборов учета сточных вод за предыдущие 6 месяцев подтверждены полномочным представителем ответчика и им не оспорены. Считает, что судом неверно применены нормы материального права, и выводы суда не основаны на законе.

ООО "Энергия ЧТЗ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что он осуществляет водопотребление только из систем истца, иных источников водоснабжения не имеет, поэтому не может отводить вод больше, чем потребляет. Считает, что объём водоотведения был определён им в соответствии с п. 4.1.4 и п. 4.2 договора, а также на основании п.п. 55, 56 Правил, а именно определение фактического потребления сброса сточных вод рассчитано по среднемесячному показателю потребления объёмов воды за последние 6 месяцев, предшествовавшим расчётному периоду. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой истцом части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 между МУП "ПОВВ" (предприятие) и ООО "Энергия ЧТЗ" (абонент) подписан договор N 4700 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, согласно которому абонент имеет право на потребление питьевой воды из горводопровода на объектах согласно приложениям к договору (л.д. 17-22).

Приложение N 1 к договору содержит перечень объектов, которым на 2009 год установлен лимит водопотребления, в том числе: основное производство; завод тракторных трансмиссий (Свердловский проспект, 38, ПЧ-27 (Марченко, 33 "а"); легкоатлетический манеж (Марченко, 33 "в"); магазин кулинария ( ул. С. Ковалевской, 6); Дом ветеранов (ул. 1 Пятилетки, 43 "а"; Театр (пр. Ленина, 10); Дворец культуры (пр. Ленина, 8); Музей (пр. Ленина, 19), общежитие (ул. С.Ковалевской,6); арендаторы по тому же адресу; ЖЭУ по тому же адресу; столовая (ул. Марченко, 33 "б"); управление по работе с персоналом (пр. Ленина,5).

Истцом ответчику направлена счет-фактура N 044085 от 30.06.2009 на оплату водоотведения по объектам ответчика за июнь месяц 2009 г. в сумме 6 840 921 руб. 71 коп. (л.д.27-28).

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуги по водоотведению в июне 2009 г., истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования частично в сумме 3 890 152 руб. 36 коп., суд первой инстанции признал не основанными на договорных условиях доводы истца о необходимости применения среднемесячного показателя сброшенных сточных вод за последние 6 месяцев, предшествующих расчетному периоду для расчета долга за июнь 2009 г. При этом суд принял во внимание возражения ответчика о том, что определение потребленной воды (сброшенных сточных вод) должно производиться по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествующих расчетному периоду.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказание истцом ответчику услуг по водоотведению подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Оспаривая сумму задолженности по оплате услуг по водоотведению, ответчик представил контррасчёт исковых требований (л.д. 63).

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 4.1.4 договора при ремонте средств измерений на срок, согласованный с предприятием, но не более 30 дней, допускается определение потребляемой воды (сброшенных сточных вод) по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Письмами от 15.06.2009 за N 032-1043 и от 23.06.2009 года за N 032-1113, МУП "ПОВВ" определены сроки для установки и сдачи к расчету приборов учета на выпусках объектов в связи фиксацией неисправности указанных приборов и ООО "Энергия ЧТЗ" предупреждено об определении количества сброшенных вод за июнь с применением п. 4.1.4 договора (л.д. 64, 65).

На основании п. 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

В соответствии с п. 56 указанных Правил в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допустимо принимать равными объемам воды, полученной абонентом, его субабонентами из всех источников водоснабжения, учтенным средствами измерения.

В пунктах 4.1, 4.1.1 договора стороны согласовали, что объём водопотребления, определяется по показаниям водомеров, установленных на всех присоединениях абонента к горводопроводу (вводах); учёт полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и составление всех необходимых документов обеспечивает абонент.

Количество отпущенной воды подтверждается карточками абонента, содержащими согласованные сторонами данные о количестве отпущенной питьевой воды.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что контррасчёт ответчика, в котором количество сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, рассчитано с применением среднемесячного показателя потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду, является обоснованным.

Доводы истца о необходимости применения среднемесячного показателя сброшенных сточных вод за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду, для расчета размера задолженности за июнь 2009 г., подлежат отклонению как основанные на неверном толковании п. 4.1.4 договора и п. 55 Правил N 167. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении иска, правомерно принял во внимание контррасчёт ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2009 года по делу N А76-18009/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова