Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2006 г. N КА-А40/10251-06 Требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, носят имущественный характер, а значит, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления на них не распространяется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2006 г. N КА-А40/10251-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Санта Продукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его изменения, о взыскании с Инспекции ФНС России N 9 по городу Москве процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 697 580 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2006 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично, а именно: с налогового органа взысканы проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 290 521 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку с учетом положений ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации проценты следует начислять с 27.12.2005.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 принят отказ Общества от исковых требований в части взыскания процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость за период с 27.12.2004 по 09.01.2005 в сумме 24 952 руб. 78 коп.; решение суда первой инстанции изменено, а именно: отменено решение в части взыскания с налогового органа в пользу налогоплательщика процентов за нарушение срока возврата НДС за период с 27.12.2004 по 09.01.2005 в сумме 24 952 руб. 78 коп., производство по делу в указанной части прекращено; Инспекция обязана начислить и уплатить Обществу проценты за нарушение срока возврата НДС в сумме 265 568 руб. 83 коп., поскольку налогоплательщик имеет право на начисление процентов за период с 10.01.2005 по 07.06.2005 в размере 265 568 руб. 83 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований организации отказать полностью, поскольку ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает при определенных условиях начисление, а не взыскание процентов; при рассмотрении исков о взыскании процентов применяется раздел 3 "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в том числе и ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 19.12.2003 налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией принято решение от 19.03.2004 N 38, которым Обществу отказано в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2003 года и признано неправомерным включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов в ноябре 2003 года суммы НДС в размере 4 935 714 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2004 по делу N А40-17007/04-116-225 названное решение налогового органа признано недействительным и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу путем возврата суммы НДС в размере 4 935 714 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 03.12.2004 Общество представило в Инспекцию заявление N 189 от 02.12.2004 о возврате на расчетный счет суммы НДС, начисленной к возмещению по налоговой ставке 0 процентов за спорный период.

08.06.2005 платежным поручением N 828 на расчетный счет налогоплательщика перечислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 4 935 714 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Не позднее последнего дня указанного срока, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 176 НК РФ не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04 максимальный срок для осуществления возврата налога может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Производя расчет процентов, суд апелляционной инстанции, приняв отказ налогоплательщика от требований в части взыскания с налогового органа процентов за просрочку возврата НДС за период с 27.12.2004 по 09.01.2005 в сумме 24 952 руб. 78 коп., обоснованно указал, что в связи с нарушением срока возврата НДС, налогоплательщик имеет право на начисление процентов за период с 10.01.2005 по 07.06.2005 в размере 265 568 руб. 83 коп.

Довод Инспекции о том, что ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность Инспекции начислять и выплачивать проценты, противоречит положениям статьи 176 названного Кодекса, пунктом 4 которой определено, что при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, обязанность по начислению и выплате процентов возложена на лицо, по вине которого нарушен срок возврата налогоплательщику НДС. Поскольку нарушение указанного срока допущено по вине налогового органа, начисление и выплата процентов законом возложена на него.

Из названной нормы следует, что порядок начисления и возврата процентов аналогичен порядку возврата налога следует, и в данном случае обязанность Инспекции не только начислить, но и уплатить спорные проценты, вытекает из требований законодательства о налогах и сборах.

Довод налогового органа о том, что при рассмотрении исков о взыскании процентов применяется раздел 3 "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в том числе и ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции в силу п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан применять правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 31.01.2006 N 9316/05, которым установлено, что правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, предусмотренное частью 4 статьи 198 Кодекса, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о взыскании процентов и возмещении расходов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 27.07.2006 N 09АП-7590/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве без удовлетворения.