Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2006 г. N КА-А40/10260-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика предоставлять в налоговый орган документы, на основании которых применен налоговый вычет, одновременно с представлением отдельной налоговой декларации, на неисполнение которой ссылается налоговый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2006 г. N КА-А40/10260-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Парекс Лизинг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.10.2005 N 16/130 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения суда проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на направление требования о предоставлении документов по надлежащему адресу местонахождения Общества.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направила. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей Общества, не возражавших против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Инспекции, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2005, в которой сумма налоговых вычетов составляет 14385724 руб., сумма налога, заявленная к возмещению, составляет 9897750 руб.

Для проведения камеральной проверки обоснованности применения налоговых вычетов 21.09.2005 Инспекция в порядке статей 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование о предоставлении бухгалтерских и иных документов по адресу: 125047, г. Москва, ул. Чаянова, д. 10, стр. 1. Повторно требование направлено 27.09.2005. Оба требования вернулись с отметками, что организация по данному адресу не значится, из чего налоговым органом сделан вывод о неправомерности применения налоговых вычетов за август 2005 года в сумме 14385724 руб.

17.10.2005 Инспекцией вынесен решение N 16/130, которым Обществу отказано в принятии суммы налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 14385724 руб. за август 2005 года, начислена сумма налога на добавленную стоимость за август 2005 года в размере 4487974 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Требованиями данных статей Налогового кодекса Российской Федерации, как правомерно указал суд, не предусмотрена обязанность предоставлять в налоговый орган документы, на основании которых был применен налоговый вычет одновременно с представлением отдельной налоговой декларации, на неисполнение которой ссылается налоговый орган.

Судом установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган располагал сведениями не только о юридическом адресе Общества, но и о месте его фактического нахождения, что следует из Устава Общества и оспоренного решения налогового органа.

При этом документы, обосновывающие применение налоговых вычетов, были представлены Обществом в налоговый орган и в суд, претензий к представленным документам у Инспекции не имеется.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих неправомерное применение налоговых вычетов, и вывод Инспекции о виновности налогоплательщика построен на предположении о том, что вычет применен необоснованно, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Таким образом, суд правомерно принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июня 2006 года по делу N А40-20667/06-140-167 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.