Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2006 г. N КА-А40/10280-06 Бездействие налогового органа является незаконным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, обосновывающие право на получение возмещения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2006 г. N КА-А40/10280-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Система З.С.К." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 26 по городу Москве, выразившееся в не начислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, об обязании налогового органа возместить за счет средств федерального бюджета проценты за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 828 708 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006, заявленные требования удовлетворены частично, а именно: признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в не начислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 7 202 685 руб.; налоговый орган обязан начислить и выплатить проценты ЗАО "Система З.С.К." за просрочку возврата из бюджета налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в размере 7 202 685 руб. за период с 16.02.2005 по 29.12.2005 в сумме 823 707 руб. 06 коп., поскольку налоговым органом нарушен срок возврата НДС за сентябрь 2004 года.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, так как в данном случае налоговый орган не нарушил срок возврата налога, в связи с чем проценты начислению не подлежат.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.10.2004 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за сентябрь 2004 года и все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и подтверждающие право на получение возмещения НДС в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией принято решение от 20.01.2005 N 08-06/941, которым налогоплательщику отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2005 по делу N A40-19255/05-143-195 выше указанное решение Инспекции признано недействительным, суд обязал налоговый орган возместить Обществу путем возврата НДС в размере 7 202 685 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 03.02.2005 Общество представило в Инспекцию заявление о возврате на расчетный счет суммы НДС, начисленной к возмещению по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года в размере 7 334 689 руб. (л.д. 42).

28.12.2005 налоговый орган составил и направил в Управление федерального казначейства по городу Москве решение N 7726003232э на возврат Обществу суммы налога в размере 7 202 685 руб. (л.д. 43).

30.12.2005 платежным поручением N 232 на расчетный счет налогоплательщика перечислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 7 202 685 руб., о зачислении денежных средств на расчетный счет Общества свидетельствует также выписка АКБ "Кросна-Банк" от 30.12.2005 (л.д. 40).

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Не позднее последнего дня указанного срока, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 176 НК РФ не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04 максимальный срок для осуществления возврата налога может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Производя расчет процентов, суд указал, что в связи с нарушением срока возврата НДС, подлежат начислению проценты в размере 823 707,06 руб. за период с 16.02.2005 по 29.12.2005.

При этом суд с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обоснованно исчислил период просрочки с учетом трех месяцев на принятие решения о возмещении налога, 14 дней на возмещение налога органом федерального казначейства и 7 дней на получение решения о возмещении.

Налоговый орган, ссылаясь в кассационной жалобе на то, что в данном случае налоговый орган не нарушил срок возврата налога, в связи с чем проценты начислению не подлежат, не привел доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, не представил другой расчет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31.05.2006 по делу N А40-18401/06-75-120 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.08.2006 N 09АП-8707/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве без удовлетворения.