Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 18АП-10152/2009

г.Челябинск

Дело N А76-14377/2009

26 ноября 2009 г.

N 18АП-10152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н. и Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Строй"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2009 по делу N А76-14377/2009 (судья Соколова И.Ю.),

при участии: от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - Марочкиной Е.И. (доверенность от 20.07.2009 N 8180),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИЗО г.Челябинска, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Строй" (далее - ООО "Евро-Строй", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 591 424 руб., пени в размере 80 504 руб. 34 коп., всего 671 928 руб. 34 коп. В обоснование исковых требований истцом приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка в части внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2009 (резолютивная часть объявлена 21.09.2009) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца судом взыскана задолженность в сумме 591 424 руб., неустойка в сумме 50 000 руб., всего - 641 424 руб. В остальной части иска отказано.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арендная плата за все периоды действия договора аренды должна быть определена соглашением сторон. Сторонами не было достигнуто соглашение о порядке определения арендной платы на 2009 год, в связи с чем расчет арендной платы по спорному договору необоснован. В удовлетворении исковых требований следует отказать. Размер арендной платы и последующие изменения должны согласовываться сторонами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель КУИЗО г.Челябинска с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда считает законным и обоснованным.

Представитель ООО "Евро-Строй" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя подателя апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Главы города Челябинска N 2318 от 06.12.2006 между КУИЗО г.Челябинска и ООО "Евро-Строй" 07.12.2006 заключен договор аренды земельного участка площадью 8351 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Братьев Кашириных (л.д.9-17), согласно которому КУИЗО г. Челябинска (арендодатель) предоставляет, а ООО "Евро-Строй" (арендатор) принимает в аренду земельный участок для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями (п.1.1. договора).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.12.2006 (л.д. 21). Договор заключен сроком на три года.

В соответствии с п.4.2.2 договора аренды, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату. Размер арендной платы определяется в приложении к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно расчету N 2 размер арендной платы за период с 01.01.2007 по 30.06.2008 составляет 729 502 руб., за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 - 298 142 руб.

Расчетом предусмотрено, что плата за аренду перечисляется арендатором поквартально в течении года, при этом сумма, подлежащая уплате, вносится до 01.10.2008 - 878 573 руб., до 20.12.2008 - 149 071 руб.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что за период пользования земельным участком ответчиком подлежало уплате 1 320 926 руб., из которых 28.08.2008 ответчиком уплачено 729 502 руб. Поскольку доказательств уплаты задолженности по арендной плате в сумме 591 424 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, данная задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. На основании п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из расчета к договору аренды, доказательств уплаты задолженности по арендной плате в сумме 591 424 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем указанная сумма задолженности обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму (неустойку). Согласно пункта 6.3 договора аренды, за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Размер пени за период с 01.10.2008 по 30.06.2009 составляет 80 504 руб. 34 коп. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Довод подателя апелляционной жалобы о несогласованности размера арендной платы на 2009 год подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Согласно п.3 ст.65 Земельного Кодекса Российской Федерации плата за аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности определяется на основании ставок, утверждаемых в централизованном порядке. Размер арендной платы за земельный участок, находящейся в государственной или муниципальной собственности должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам и порядку определения арендной платы согласно нормативно - правовым актам соответствующих органов.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы по спорному договору произведен истцом на основании решений Челябинской городской думы N 18/7 от 26.12.2006 и 32/7 от 24.06.2008 "Об арендной плате за землю на территории г.Челябинска" и Закона Челябинской области N 257-ЗО от 24.04.2008.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отсутствие соглашения сторон о размере арендной платы на 2009 год не является основанием для отсутствия обязательств ответчика по внесению нормативно обоснованных арендных платежей.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 сентября 2009 г. по делу N А76-14377/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.В.Пивоварова Г.Н.Богдановская