Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 18АП-10474/2009

г. Челябинск 25 ноября 2009 г.

А07-13904/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Электротранспорт"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2009

по делу N А07-13904/2009 (судья Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе ЗАО "Электротранспорт" просит решение суда изменить в части взыскания денежных средств, необходимых на покупку и установку входной двери в помещении истца в размере 10 000 руб. (л.д.73).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

Оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено; в соответствие со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

В пункте 1.4. договора стороны предусмотрели, окончание строительства объекта - 1 квартал 2007 года (момент окончания строительства определяется датой ввода в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.9 договора следует, если на основании данных технической инвентаризации, представленных ГУП "ЦУИОН" РБ, площадь помещения уменьшается более чем на 0,5 кв.м. застройщик возвращает инвестору стоимость излишней площади по цене, указанной на момент заключения договора.

Истец во исполнение условий спорного договора произвел оплату цены договора простыми векселями ОАО "Региональный банк развития" в общем сумме 685 750 руб. (л.д.25-27).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, в том числе, в части взыскания денежных средств в размере 10 000 руб., необходимых истцу на покупку и установку входной двери в помещении 16 на 4 этаже в административном здании, расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Комсомольская, 1/1, общей площадью помещения 15,4 кв.м., арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком договорных обязательств в виде установки ответчиком в помещении истца вместо входной двери, двери межкомнатной, а также понесенными истцом расходами на установку входной двери и ее стоимости.

Так, из двухстороннего акта приема-передачи спорного нежилого помещения истцу от 27.01.2009 следует, что ответчик передает истцу помещение 16 на 4 этаже в административном здании, расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Комсомольская, 1/1, общей площадью помещения 15,4 кв.м. и доли в размере 426/10000 в праве общей долевой собственности на вспомогательные помещения, согласно обмерам ГУП "ЦУИИОН" (л.д.23), техническое состояние данного помещения в части установления дверей, акт не содержит. Вместе с тем, из содержания письменных замечаний к акту приема-передачи спорного помещения, подписанного со стороны ответчика генеральным директором В.Р. Гадеевым и заверенным печатью организации, что фактически ответчиком не оспаривается, следует, что вместо входной двери в помещении истца установлена межкомнатная дверь (л.д.24).

В силу требований статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2009 по делу N А07-13904/2009 в части взыскания с закрытого акционерного общества "Электротранспорт" в пользу индивидуального предпринимателя Крючковой Натальи Валентиновны денежных средств в размере 10 000 руб., необходимых на покупку и установку входной двери, оставить без изменения; апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Электротранспорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В.Ширяева