Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2006 г. N КА-А40/10324-06 Постановление о привлечении к административной ответственности является законным, поскольку является установленным факт утраты части груза, следовавшего в режиме внутреннего таможенного транзита (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2006 г. N КА-А40/10324-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волгоградской таможни от 25 апреля 2006 года по делу об административном правонарушении N 10312000-96/2006 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", излагая обстоятельства дела, просит отменить решение и постановление, поскольку арбитражными судами нарушены требования статей 1.5 КоАП РФ, статьей 77, 79, 88, 360 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Заявитель считает, что вина ОАО "РЖД" в совершении вмененного административного правонарушения не установлена.

Оспариваемое постановление таможенного органа принято незаконно, штраф наложен неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Волгоградская таможня возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а председатель Волгоградской таможни возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 26 февраля 2006 года в зоне деятельности Ростовской таможни был открыт таможенный режим международного таможенного транзита N 10313040/260206/0003362 железнодорожного вагона N 91879445 по железнодорожной ТТН N 473908 на иностранный товар - водка из республики Украина, в количестве 2670 мест (коробок), стоимостью 38697 евро, отправитель товара ЛТД (ООО) "Союз-Виктан". На вышеуказанный товар было наложено ЗПУ Лавр 2000 ГТК России N 0043456 и ЗПУ Варта Универсал Придн N 8768810.

Данный товар перемещался по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом убытия с этой территории, без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товару запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

3 марта 2006 года от ВОХР на станцию им. М. Горького Волгоградского отделения ПЖД - филиала ОАО "РЖД" поступила заявка N 078 об обнаружении с одной стороны железнодорожного вагона N 91879445 свежей сварки проушины пломбировочного ушка ЗИУ Лавр 2000 ГТК России N 0043456, другие ЗПУ исправны.

6 марта 2006 года со станции им. М. Горького Волгоградского отделения ПЖД - филиала ОАО "РЖД" на Советский таможенный пост Волгоградской таможни поступила информация о том, что сотрудником ВОХР обнаружено нарушение целостности грузового отделения вагона N 91879445.

В период времени с 13 час. 00 мин. 10 марта 2006 года по 11 час. 00 мин. 13 марта 2006 года сотрудниками Советского таможенного поста Волгоградской таможни был проведен таможенный досмотр указанного железнодорожного вагона, в результате которого было установлено, что утрата товара - водка составила 92 места (коробки).

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении N 10312000-96/2006 от 12 апреля 2006 года.

Оспариваемым постановлением ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о доказанности факта совершения и вины ОАО "РЖД" во вмененном заявителю административном правонарушении. Выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении, в связи с чем товары, помещенные под процедуру ВТТ, приобретают статус находящихся на временном хранении.

Согласно статье 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались, не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 КоАП РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 89 ТК РФ

Таким образом, суды правильно указали, что, приняв к перевозке товар - водка в количестве 2670 мест (коробок), перевозчик должен был доставить полностью весь товар, а фактически доставил товар в количестве 2578 мест (коробок) (на 92 места (коробок) меньше).

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Рассматривая спор, арбитражные суды обоснованно признали доказанным факт утраты части груза, следовавшего в режиме внутреннего таможенного транзита. Правильно указал, что оспариваемое постановление таможенного органа соответствует требованиям действующего законодательства, штраф в размере 300000 рублей наложен правомерно.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства. Требования части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных арбитражными судами и обоснованно отклоненных, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2006 года по делу N А40-31494/06-96-144 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2006 года N 09АП-7909/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "РЖД" без удовлетворения.