Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 20АП-3715/2009

г. Тула

23 октября 2009 года

Дело N А23-1224/09Г-19-108

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никуловой М.В.,

судей Каструба М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-3715/2009) федерального государственного унитарного предприятия "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт", г.Жуков Калужской области,

на решение Арбитражного суда Калужской области от 09 июля 2009 года

по делу N А23-1224/2009 г.-19-108 (судья Сидорычева Л.П.),

принятое по иску федерального государственного унитарного предприятия "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт", г.Жуков Калужской области,

к открытому акционерному обществу "Калужская сбытовая компания", г.Калуга,

о признании действий незаконными и необоснованными и об обязании исполнить договор,

при участии в судебном заседании: от истца: Гордеева А.А., представителя, доверенность N 2534/55 от 28.05.2009; Паршина И.И., представителя, доверенность N 1093/31 от 20.02.2009;

от ответчика: Лохмачева В.А., представителя, доверенность N 1896 от 23.12.2008,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" (далее - ФГУП "КНИРТИ"), г.Жуков Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания"), г.Калуга, о признании действий незаконными и необоснованными в части выставления сводных счетов и введения ограничения режима энергопотребления согласно уведомлениям от 20.03.2009 N 581, от 26.03.2009 N 612, от 27.03.2009 N 616, от 03.04.2009 N 620, об обязании исполнить договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 94 от 01.01.2006 в части выставления раздельных счетов, отмены ограничения режима энергопотребления и возобновления энергоснабжения на фидерах N 2, 5. До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать действия ответчика при исполнении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 94 от 01.01.2006 незаконными и необоснованными в части:

- выставления сводных счетов за октябрь 2006 года - март 2009 года на оплату электрической энергии путем включения в указанные счета потребления электрической энергии, не осуществляемой при исполнении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 94 от 01.01.2006; - вводимого ограничения режима энергопотребления согласно уведомлениям N 581 от 20.03.2009, N 612 от 26.03.2009, N 616 от 27.03.2009, N 620 от 03.04.2009.

Кроме того, истец просил обязать ответчика исполнить договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 94 от 01.01.2006 в части выставления раздельных счетов на оплату электрической энергии, связанных с потреблением электрической энергии по фидерам N 2 и N 5 ЗРУ "Протва". Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2009 (судья Сидорычева Л.П.) в удовлетворении исковых требований отказано полностью (л.д.69-72).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие спорной сделки требованиям действующего законодательства, а также оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата переданного по ней недвижимого имущества.

Не согласившись с такой позицией суда области, ФГУП "КНИРТИ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Истец представил письменные возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Отмечает, что расчет количества потребленной электрической энергии производится по приборам учета, установленным на ПС "Протва" (РУ "Жуково"), по фидерам N 2,5 в рамках договора N 94 и фидерам N 10, 11 за фактически потребленную ФГУП "КНИРТИ" электрическую энергию. Обращает внимание на то, что обоснованность определенного порядка расчета и выставления счетов подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив апелляционную жалобу и возражения на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Калужская сбытовая компания" (поставщик) и ФГУП "КНИРТИ" (покупатель) был подписан договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 94 от 01.01.2006 (т.1 л.д.29-36). В соответствии с условиями указанной сделки поставщик обязался закупать на оптовом рынке электрической энергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и отпускать покупателю электрическую энергию в объеме, определенном Приложением N 1 к договору.

Приложением N 4 к договору предусмотрено, что поставка электрической энергии осуществляется через фидеры N 2,5 ЗРУ 341 "Протва".

Между тем ответчик также осуществляет поставку электрической энергии через фидеры N 10 и 11 ЗРУ "Протва", которая не предусмотрена договором поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 94 от 01.01.2006.

Ссылаясь на то, что действия ответчика при исполнении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 94 от 01.01.2006 являются незаконными и необоснованными в части выставления сводных счетов за октябрь 2006 года - март 2009 года на оплату электрической энергии путем включения в указанные счета потребления электрической энергии, не осуществляемой при исполнении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 94 от 01.01.2006, а также в части вводимого ограничения режима энергопотребления согласно уведомлениям N 581 от 20.03.2009, N 612 от 26.03.2009, N 616 от 27.03.2009, N 620 от 03.04.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта нарушения его прав действиями ответчика по выставлению сводных счетов за октябрь 2006 года - март 2009 года на оплату электрической энергии, в связи с чем пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанных норм способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что такой способ защиты как признание действий ответчика незаконными и необоснованными при исполнении договора поставки электрической энергии в ней не содержится.

Между тем, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ФГУП "КНИРТИ" ссылается на недопустимость выставления счетов на оплату в сводном виде как по договору N 94 от 01.01.2006, так и по поставке электрической энергии через фидеры N 10 и 11.

Как усматривается из представленных в материалы дела счетов за рассматриваемый период (т.1, л.д. 81-105, т.2, л.д.141-143, т.3, л.д. 34-59) и подтверждено сторонами, указанные счета выставлены ответчиком на оплату электрической энергии, потребленной через фидеры N 2,5 ЗРУ 341 "Протва" по договору N 94 от 01.01.2006, а также через фидеры N 10 и 11 ЗРУ "Протва", поставка по которым не предусмотрена указанным договором.

При этом каждый счет на оплату ФГУП "КНИРТИ" содержит расшифровку потребления электрической энергии, то есть объем и стоимость электроэнергии, потребленной по фидерам N 2 и 5 ПС "Протва" в рамках договора поставки и по фидерам N 10 и 11 ЗРУ "Протва", указаны раздельно. В связи с этим содержащиеся в счетах сведения позволяют однозначно установить объем и стоимость потребленной электроэнергии раздельно по фидерам N 2 и 5 ПС "Протва" и по фидерам N 10 и 11 ЗРУ "Протва".

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца в результате действий ответчика по выставлению сводных, а не раздельных счетов, ФГУП "КНИРТИ" не представлено.

Следует отметить и то обстоятельство, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2008 по делу N А23-393/07Г-19-36 и от 19.12.2008 по делу N А23-1546/08Г-16-106 по искам ОАО "Калужская сбытовая компания" к ФГУП "КНИРТИ" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с последнего в пользу ОАО "Калужская сбытовая компания" взыскана задолженность на основании выставляемых счетов за 2006-2007 годы в размере 1 861 447 руб. и 1 642 363 руб. 57 коп. соответственно (т.3, л.д.4-19).

Что касается введенного ограничения режима энергопотребления, на который ссылается истец, то судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии с заявкой ОАО "Калужская сбытовая компания" N 467 от 22.04.2009 был восстановлен режим электропотребления в связи с отменой ограничения (т.2, л.д. 108). Согласно акту о восстановлении режима электропотребления в связи с отменой ограничения от 22.04.2009 произведено возобновление подачи электроэнергии на объекты: ПС "Протва" яч.2, N счетчика 018072.

Письмом N 756 от 22.04.2009, направленным ФГУП "КНИРТИ", ответчик уведомил его о подключении фидера N 2 ПС "Протва" с 22.04.2009 15-00 часов (т.2, л.д. 109). Таким образом, истец был уведомлен о возобновлении подачи электроэнергии.

Судебная коллегия считает необходимым также обратить внимание на следующее.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из системного анализа данного положения в совокупности с правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник гражданских правоотношений не лишен права обратиться в суд с иском в случае потенциально возможного нарушения его прав. Стороны в процессе - это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Однако из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушены действиями ответчика по выставлению сводных счетов. При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца выставлением таких счетов, ФГУП "КНИРТИ" не представлены.

В данном случае истец не аргументировал наличие у него материального права на предъявление подобного иска, не доказав, как оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при обращении истца в данном случае с иском о признании действий ответчика при исполнении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 94 от 01.01.2006 незаконными и необоснованными в части:

- выставления сводных счетов за октябрь 2006 года - март 2009 года на оплату электрической энергии путем включения в указанные счета потребления электрической энергии, не осуществляемой при исполнении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 94 от 01.01.2006; - вводимого ограничения режима энергопотребления согласно уведомлениям N 581 от 20.03.2009, N 612 от 26.03.2009, N 616 от 27.03.2009, N 620 от 03.04.2009, последним избран неверный способ защиты своего права.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд, в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства возникшего спора и представленные в дело доказательства, дал им надлежащую оценку и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о незаконности и необоснованности судебного акта.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит отнесению на истца - ФГУП "КНИРТИ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 09 июля 2009 года по делу N А23-1224/2009 г.-19-108 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба Л.А. Юдина