Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2006 г. N КА-А40/10343-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку представленными документами подтверждается право общества на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2006 г. N КА-А40/10343-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Интаретрансэкспедиция" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.12.2005 N 153 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и об обязании Инспекции принять решение о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 135604 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2006 года признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение Инспекции от 20.12.2005 N 153 за исключением отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3479 руб. 40 коп. Суд обязал налоговый орган принять решение о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 132124 руб. 85 коп. В возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3479 руб. 40 коп. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2006 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на то, что в СМR от 15.07.2005 N 002250 имеется ссылка на ГТД N ...0003814, а представлена ГТД N ...0003819, договор N RUS-001 от 01.03.2002 не содержит наименование банка и номер счета клиента-перевододателя, отсутствует номер счета, на который поступают денежные средства; счета-фактуры NN 5697, 5635, 5436, 5437, 6116, 6118 оплачены платежными поручениями не в полном объеме представленные ГТД и ТТН не содержат отметок пограничных таможенных - органов "Ввоз подтвержден" - при ввозе товара; представленные ГТД и ТТН (вывоз товаров осуществлен через пограничные таможни Республики Беларусь) не содержат отметки выпускающей таможни "Товар вывезен"; ТТН не представлены на русском языке; указанной в платежном поручении N 1170 от 05.08.2005 суммы не достаточно для оплаты счета-фактуры N 55 от 31.05.2005; номера платежных поручений не соответствуют номерам, указанным в счетах-фактурах; счет-фактура N 00000275 от 01.08.2005 не содержит номер платежно-расчетного документа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.09.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за август 2005 года.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и документов, налоговым органом 20.12.2005 вынесено решение N 153, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 135604 руб. 25 коп., отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации работ (услуг) иностранному покупателю в сумме 4433245 руб. 38 коп., начислен налог на добавленную стоимость в размере 797984 руб., взыскана сумма налога на добавленную стоимость в размере 776159 руб. 70 коп., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате занижения налоговой базы., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами исследованы представленные налогоплательщиком документы, обоснованно сделан вывод о том, что представленными документами подтверждается право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года.

Довод налогового органа об отсутствии на представленных ГТД и ТТН отметок таможенных органов при ввозе и вывозе товаров опровергается материалами дела. На представленных ГТД и ТТН имеются все отметки пограничных таможенных органов, предусмотренных требованиями налогового законодательства при ввозе и вывозе товара для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Требованиями налогового законодательства не предусмотрено представление ТТН на русском языке. Суд правомерно указал, что международная товарно-транспортная накладная (CMR) составляется в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, является документом, обладающим международным статусом.

Довод налогового органа о том, что ГТД N ...0003819 не имеет отношения к CMR N 002250 от 15.07.2005, опровергается материалами дела. В ГТД N ...0003819 в графе 44 имеется ссылка на CMR N 002250.

Отсутствие в договоре N RUS-001 от 01.03.2002 в наименования банка, номера счета клиента-перевододателя, номера счета, на который поступают денежные средства, что, по мнению Инспекции, является нарушением подпункта 1 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует нормам действующего законодательства.

Как правомерно указал суд, отсутствие в договоре банковских реквизитов и адресов сторон не влияет на действительность договора.

Судом установлено, что несоответствие номеров спорных платежных поручений номерам, указанным в счетах-фактурах, не является основанием для отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с "Положением о безналичных расчетах в РФ", утвержденному Указанием Центрального банка РФ N 2-П от 03.10.2002 в случае, если номер платежно-расчетного документа состоит более из трех цифр, платежные поручения при осуществлении платежей через расчетную сеть Банка России идентифицируются по трем последним разрядам номера, которые должны быть отличны от "000". В представленных счетах-фактурах номера платежных поручений указаны без цифры "1" - первой цифры в номере платежно-расчетных документов. Остальные реквизиты счетов-фактур и реквизиты платежного поручения полностью совпадают, что позволяет установить оплату по представленным платежным поручениям.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что указанной в платежном поручении N 1170 от 05.08.2005 суммы не достаточно для оплаты счета-фактуры N 55 от 31.05.2005.

Как правомерно указали суды, счет-фактура N 55 от 31.05.2005 оплачивался двумя частями. Первый платеж в размере 13936 руб. произведен Обществом в апреле 2005 года на основании выставленного поставщиком счета от 20.04.2005 N 19. Платежным поручением N 1170 от 05.08.2005 произведена доплата в размере 4688 руб., в том числе НДС 715 руб. 12 коп. К вычету за август 2005 года заявлен только оплаченный в этом периоде налог на добавленную стоимость в размере 715 руб. 12 коп.

Несоответствии счета-фактуры N 00000275 от 01.08.2005 требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствует номер платежно-расчетного документа) опровергается материалами дела. Счет-фактура N 00000275 от 01.08.2005 оплачен платежно-расчетным документом от 23.05.2005 N 496, ссылка на который имеется в счете-фактуре. Счет-фактура и соответствующее платежное поручение представлены в налоговый орган, имеются в материалах дела.

Таким образом, выводы судов об удовлетворении заявленных требований являются обоснованными и законными.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2006 года по делу А40-16539/06-4-159 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 23 по г. Москве - без удовлетворения.