Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 20АП-4389/2009

г. Тула

Дело N А68-9568/09

29 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Шевчук Е.С. на решение Арбитражного суда Тульской области

от 22.09.2009 по делу N А68-9568/09 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области

к арбитражному управляющему Шевчук Е.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии: от заявителя: Калина С.И. - главного специалиста-эксперта по доверенности от 07.05.2009 N 76,

от ответчика: Шевчук Е.С. - конкурсного управляющего (определение о назначении от 09.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шевчук Е.С. (далее - арбитражный управляющий, предприниматель) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2009 по делу N А23-1461/09Б-17-100ДСП ООО "СДВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шевчук Е.С.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регистрирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области в ходе рассмотрения сведений о несостоятельности (банкротстве), опубликованных в газете "Коммерсантъ" от 04.07.2009 N119, выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего ООО "СДВ" Шевчук Е.С. установлены нарушения положений п.5 ст.28, п.2 ст.128, п.1 ст.142, п.2 ст.228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

По результатам выявленных нарушений Управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2009 N 00222909 по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст.14.13 КоАП РФ, является арбитражный суд, Управление в порядке ст.28.8 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения предпринимателем законодательства о несостоятельности (банкротстве) доказан.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.3 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Арбитражным управляющим Шевчук Е.С. направлено для публикации в газете "Коммерсантъ" сообщение N 17247 об открытии конкурсного производства в отношении ООО "СДВ" (л.д.26).

В силу п.5 ст.28 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, опубликованные сведения должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, ИНН); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование введенной процедуры банкротства, а также номер дела о банкротстве должника; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом в сообщении N 17247, опубликованном в газете "Коммерсантъ", указано сокращенное название соответствующей саморегулируемой организации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности вменения в вину предпринимателю указания в сообщении сокращенного наименования Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Пунктом 5 ст.28 Закона о банкротстве прямо не предусмотрено указание полного наименования саморегулируемой организации. Более того, согласно уставу аббревиатура НП "СОПАУ" является сокращенным наименованием указанного некоммерческого партнерства, членом которого является Шевчук Е.С.

Таким образом, по данному эпизоду суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании п.2 ст. 128 Закона о банкротстве также опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п.1 ст. 142 Закона о банкротстве; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно представленной конкурсным управляющим ООО "СДВ" Шевчук Е.С. заявке-договору на публикацию сообщений о банкротстве от 26.06.2009, а также сообщению N 17247, опубликованному в газете "Коммерсантъ" от 04.07.2009 N 119, в нем в нарушение требований п.2 ст. 128 Закона о банкротстве, отсутствуют обязательные для указания сведения, а именно: не указана дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п.1 ст. 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе в соответствии с п.65 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении отсутствующего должника.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "СДВ" Шевчук Е.С. дату закрытия реестра в публикации обязана была указать так: "реестр требований кредиторов ООО "СДВ" подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты публикации".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в указанном действии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Также согласно п.2 ст.228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.

Согласно заявке-договору арбитражного управляющего ООО "СДВ" Шевчук Е.С. на публикацию сообщений о банкротстве от 24.06.2009 в нарушение вышеуказанных требований в сообщении имеется следующая информация: "требования кредиторов принимаются в течение 30 дней с даты опубликования настоящего объявления".

Тогда как конкурсный управляющий ООО "СДВ" Шевчук Е.С. в заявке-договоре на публикацию иных сведений обязана была указать: "кредиторы в течение месяца со дня получения уведомлений о банкротстве могут предъявить свои требования конкурсному управляющему".

Таким образом, арбитражный управляющий допустила указанные нарушения требований Закона о банкротстве.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Из материалов дела следует, что данное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что отсутствие в публикации сведений об установленном времени проведения следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве не лишало любое заинтересованное лицо возможности воспользоваться своими правами в установленном порядке.

Претензий и жалоб от кредиторов о нарушении их прав в ходе процедуры банкротства не поступало.

Управление, вопреки требованиям ч.5 ст. 205 АПК РФ, не представило доказательств нарушения прав кредиторов действиями предпринимателя.

В силу п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст.206 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части Кодекса, с учетом оценки судом конкретных обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совершенное предпринимателем по данным эпизодам правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным применить в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего Шевчук Елену Сергеевну от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с ч.1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

При этом согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2009 по делу N А68-9568/09 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области отказать.

Освободить арбитражного управляющего Шевчук Елену Сергеевну от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова