Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 20АП-4245/2009

г. Тула

29 октября 2009 года

Дело N А54-2971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стандартпродукт" на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 17.08.2009 по делу N А54-2971/2009 (судья Белов Н.В.) по заявлению ООО "Стандартпродукт"

к МИФНС России N 3 по Рязанской области о признании недействительным решения N 13-10/19 от 23.04.2009 и требования N 1538 от 08.06.2009,

при участии: от заявителя: Скоблиной С.Н. по доверенности, Корольчук А.Н. по доверенности,

от ответчика: Ефимова Н.М. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 20.10.2009.

ООО "Стандартпродукт" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция) от 23.04.2009 N 13-10/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 1538 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2009.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2009 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, полноты и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.07.2008, полноты и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц за 2005, 2006, 2007 г.г., по вопросу правильности исчисления и уплаты страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, результаты которой оформлены актом от 27.03.2009 N 13-10/15 ДСП.

Решением Инспекции от 23.04.2009 N 13-10/19 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1733832,21 руб.

Данным решением Обществу также доначислен НДС в сумме 12199183 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 4594884,55 руб.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о том, что Обществом в состав вычетов по НДС неправомерно включена сумма налога в размере 13036978,62 руб. по счетам-фактурам, выставленным продавцами ООО "Аврора", ООО "Строительные Системы", ООО "Танрэм", ООО "Вита", ООО "Стармед", ООО "Доминанта".

По мнению налогового органа, счета-фактуры указанных организаций содержат недостоверные сведения о продавце и подписаны неуполномоченными лицами.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках, а также суммах налога, предъявляемых покупателю товаров (работ, услуг).

Поскольку уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как разъяснено в постановлении пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком предъявлен к вычету НДС в сумме 2531730,82 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Аврора" и подписанным директором указанной организации Гудковым Д.И.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Аврора" состоит на учете в налоговой инспекции с 07.10.2004, организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, Коптевский Б. пр., д. 3, стр. 2. Генеральным директором общества является Гудков Денис Игоревич.

Последняя отчетность предоставлена за 2 квартал 2006 г. ("нулевая"). За 2005 г. отчетность представлялась также "нулевая".

По юридическому адресу организация не располагается, фактический адрес не известен. Как следует из протокола допроса N 293 от 05.11.2008 руководителя ООО "Аврора" Гудкова Дениса Игоревича, за денежное вознаграждение он зарегистрировал несколько фирм, в том числе ООО "Аврора". К деятельности ООО "Аврора" не имеет никакого отношения, генеральным директором его не назначали, финансово-хозяйственной деятельности не вел, никаких бухгалтерских и иных документов не подписывал. Доверенности на право подписи счетов-фактур, товарных накладных и других документов не подписывал и не выдавал.

Из анализа расширенных выписок по счетам следует, что денежные средства, полученные за товары и услуги, с расчетного счета не снимались, а перечислялись на расчетные счета других организаций в течение одного-двух операционных дней.

Согласно заключению экспертизы N 549, проведенной на основании постановления от 15.12.2008, подписи от имени директора ООО "Аврора" Гудкова Д. И., изображения которых имеется на копиях счетов-фактур, товарных накладных, договоре купли-продажи N 43 от 01.10.2005, вероятно, выполнены не самим Гудковым Д. И., а другим лицом (лицами).

С учетом изложенного счета-фактуры, выставленные ООО "Аврора", составлены с нарушением п.6 ст. 169 НК РФ и в силу прямого указания данной статьи не могут являться основанием для принятия НДС к вычету.

Довод жалобы о том, что из заключения эксперта однозначно не следует, что счета-фактуры подписаны ненадлежащими лицами, отклоняется. Изложенные в указанном экспертном заключении выводы подтверждаются иными доказательствами, в частности, объяснениями директора ООО "Аврора", в которых он утверждает, что счетов-фактур не подписывал.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком НДС к вычету по счетам-фактурам, выставленным ООО "Стармед".

Как следует из материалов проверки, по договору купли-продажи N СМ16/06-05 ООО "Стармед" поставляло Обществу химические продукты (нефрас).

Обществом предъявлен к вычету НДС в сумме 1387842,96 руб. на основании счетов-фактур, выставленных указанной организацией и подписанных его директором Яковлевым Д.А.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Стармед" состоит на учете в инспекции с 18.11.2004. Организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д. 17В. Учредителем и генеральным директором, согласно учредительным документам, является Яковлев Давид Алексеевич. Организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность. Последний отчет по НДС представлен за 1 квартал 2006 г. Как следует из протокола допроса N 291 от 25.10.2008 учредителя, руководителя, главного бухгалтера ООО "Стармед" Яковлева Д. А., им был утерян паспорт, заявление об утере паспорта подавалось в ОВД "Бибирево" г. Москвы. К деятельности ООО "Стармед" он не имеет никакого отношения, финансово-хозяйственной деятельности не вел, бухгалтерских и иных документов не подписывал. Договоры с банками и кредитными организациями на открытие, обслуживание расчетных счетов и карточку с образцами подписей и печати не подписывал.

Согласно информации, полученной от отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве, ООО "Стармед" не перечисляло страховые взносы в ПФР и не представляло сведения персонифицированного учета на работников. Согласно заключению экспертизы N 549, проведенной на основании постановления N 19 от 15.12.2008, подписи от имени директора ООО "Стармед" Яковлева Д. А., изображения которых имеются на копиях счетов-фактур, товарных накладных, договоре купли-продажи N СМ 16/06-05 от 16.06.2005, вероятно, выполнены не самим Яковлевым Д. А., а другим лицом (лицами).

С учетом изложенного счета-фактуры, выставленные ООО "Стармед", составлены с нарушением п.6 ст. 169 НК РФ и в силу прямого указания данной статьи не могут являться основанием для принятия НДС к вычету.

Довод жалобы о том, что из заключения эксперта однозначно не следует, что счета-фактуры подписаны ненадлежащими лицами, отклоняется. Изложенные в указанном экспертном заключении выводы подтверждаются также и иными доказательствами, в частности, объяснениями директора ООО "Стармед", в которых он утверждает, что счетов-фактур не подписывал.

Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции о неправомерности применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Вита".

Как следует из материалов дела, Обществом предъявлен к вычету НДС на основании выставленных ООО "Вита" счетов-фактур, подписанных директором указанной организации Гололобовым С.В.

Проведенной налоговым органом проверкой установлено, что ООО "Вита" снято с налогового учета 31.10.2006, в связи с ликвидацией юридического лица, имеющего признаки недействующего по решению регистрирующего органа. Последнюю отчетность организация представила за 1 квартал 2004 г.

ООО "Вита" с момента регистрации не перечисляло страховые взносы в ПФР, сведения персонифицированного учета на работников не представляло. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО "Вита" является Гололобов Сергей Валентинович.

Вместе с тем, Зеленоградским отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа г. Москвы в письме N 2655 от 30.09.2008 указано, что в архиве отдела имеется запись акта о смерти Гололобова Сергея Валентиновича, 02.07.1967 года рождения. Дата смерти - 02.10.2004.

С учетом изложенного счета-фактуры, выставленные ООО "Вита", не могли быть подписаны Гололобовым С.В., следовательно, они составлены с нарушением п.6 ст. 169 НК РФ и в силу прямого указания данной статьи не могут являться основанием для принятия НДС к вычету.

Довод жалобы о том, что на указанном письме отсутствует печать ЗАГСа, вследствие чего оно не может быть принято в качестве доказательства, отклоняется, поскольку не основан на законе.

Каких-либо норм, в которых содержится указание об обязательном скреплении печатью такого рода документов, законодательство не содержит.

Кроме того, аналогичная информация имеется и от УФМС по г. Москве (письмо от 09.10.2008 N 9/010-р1-12940).

Правомерными также являются выводы суда первой инстанции о необоснованном применении Обществом вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Строительные системы", ООО "Танрэм", ООО "Доминанта".

Как установлено проверкой, ООО "Строительные системы" поставляло Обществу химические продукты (нефтебитум). На основании выставленных указанной организацией счетов-фактур, подписанных ее директором Родиным В.А., Обществом предъявлен к вычету НДС.

Налоговым органом установлено, ООО "Строительные Системы" состоит на учете в инспекции с 13.02.2006 г. Организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 9, корп. 1. Генеральным директором и главным бухгалтером, согласно учредительным документам, является Родин Владимир Алексеевич. Организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность. Последний отчет по НДС представлен за 1 квартал 2007 г.

По вышеуказанному адресу ООО "Строительные Системы" не располагается.

Как следует из протокола допроса N 290 от 25.10.2008 учредителя, руководителя, главного бухгалтера ООО "Строительные Системы" Родина Владимира Алексеевича, в 2005 г. он терял паспорт в транспорте. К деятельности ООО "Строительные Системы" не имеет никакого отношения, финансово-хозяйственной деятельности не вел, бухгалтерских и иных документов не подписывал, доверенности не подписывал и никому не выдавал. Согласно информации, полученной от отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве, ООО "Строительные Системы" перечисляло незначительные суммы страховых взносов в ПФР, не представляло сведения персонифицированного учета на работников. В отношении ООО "Танрэм" судом установлено, что на основании договора N Т15/0606 указанная организация осуществляла поставки нефтепродуктов.

Обществом предъявлен к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Танрэм" и подписанных его директором Быстровым А.П, на сумму 1401129,55 руб.

Налоговым органом установлено, что ООО "Танрэм" состоит на учете в инспекции с 29.08.2005. Организация зарегистрирована по адресу г. Москва, ул. Тишинский ср. пер., д. 5/7, стр. 2. Учредителем и генеральным директором, согласно учредительным документам, является Быстров Анатолий Петрович. В результате осмотра помещения по адресу г. Москва, ул. Тишинский Ср. Пер., д. 5/7, стр. 2 установлено, что организация ООО "Танрэм" по данному адресу не находится. Как следует из протокола допроса N 5 от 11.11.2008 учредителя, руководителя ООО "Танрэм" Быстрова А. П., на территории рынка Октябрьского района г. Саранска им был утерян паспорт. Заявление об утере паспорта подавалось в Октябрьский РОВД г. Саранска.

К деятельности ООО "Танрэм" не имеет никакого отношения, финансово-хозяйственной деятельности не вел, бухгалтерских и иных документов не подписывал. В отношении ООО "Доминанта" установлено, что данная организация поставляла Обществу химические продукты (нефрас).

Обществом предъявлен к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Доминанта" и подписанных его директором Дурмановой Л.Н., на сумму 75154,27 руб. Налоговой проверкой установлено, что ООО "Доминанта" состоит на учете в инспекции с 13.04.2004 г. Организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Борисовская, д. 3, стр. 2. Учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером, согласно учредительным документам, является Дурманова Лариса Николаевна.

Инспекцией проведен осмотр помещения по адресу г. Москва, ул. ул. Борисовская, д. 3, стр. 2, в результате которого установлено, что дом по данному адресу отсутствует. Как следует из протокола допроса N 1553 от 12.11.2008 учредителя, руководителя и главного бухгалтера ООО "Доминанта" Дурмановой Л. Н. в 2002-2003 г.г. в семье возникли финансовые проблемы и супруг Дурманов В.Н. предложил зарегистрировать на Дурманову Л. Н. несколько предприятий с последующей их продажей. Дурманов В. Н. умер 08.10.2004.

К деятельности ООО "Доминанта" Дурманова Л. Н. не имеет никакого отношения, финансово-хозяйственной деятельности не вела, бухгалтерских и иных документов не подписывала.

Как правильно отметил суд первой инстанции, объяснений лиц, являющихся, в соответствии с учредительными документами, директорами вышеуказанных обществ, достаточно для подтверждения недостоверности счетов-фактур и транспортных накладных и вывода об отсутствии у заявителя права на получение налогового вычета по указанным документам.

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.11.2008 N 9299/08.

Довод жалобы о том, что указанное постановление принято по иным, отличным от рассматриваемого, обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание.

Президиум ВАС РФ сформировал позицию, согласно которой объяснений лиц, являющихся, в соответствии с учредительными документами, директорами контрагентов налогоплательщика, достаточно для подтверждения недостоверности счетов-фактур.

Данная позиция является общеправовой и не зависит от конкретных обстоятельств дела.

Поскольку размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей, Обществу из федерального бюджета подлежит возврату 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 590 от 14.09.2009. Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2009 по делу N А54-2971/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Стандартпродукт" из федерального бюджета 1000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 590 от 14.09.2009.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина О.А. Тиминская