Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 04АП-762/11

г. Чита

дело N А78-3073/2007

24 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Куклина О.А., Стасюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2011 года по заявлению арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия "Таежное" Сапожниковой Натальи Сергеевны об отнесении расходов за проведение процедуры наблюдения на Федеральную налоговую службу по делу N А78-3073/2007 по делу о признании муниципального унитарного предприятия "Таежное" несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Гениатулина И. А.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия "Таежное" Сапожникова Наталья Сергеевна обратилась в суд с заявлением об отнесении расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении предприятия- должника на Федеральную налоговую службу, вознаграждение в размере 35 000 рублей (за период с 28.08.2008 г. по 16.12.2008 г.), расходы на публикацию объявления в сумме 1 734, 60 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2011 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган указал на то, что временным управляющим за время деятельности проведено только одно собрание кредиторов, составленный им анализ финансово-хозяйственной деятельности не соответствует действующему законодательству. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не дал оценки на соответствие полученного вознаграждения арбитражным управляющим объему и качеству выполненных работ, соответственно, не снизил размер вознаграждения в зависимости от объема и качества выполненной работы.

Арбитражный управляющий отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей лиц. участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 31.10.2007 г. в отношении муниципального унитарного предприятия "Таежное" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Миндрул Ю. В., которая определением суда от 12.08.2008 г. была отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.08.2008 г. временным управляющим МУП "Таежное" утверждена Сапожникова Наталья Сергеевна с выплатой вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2008 года предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Тулуева Б. В.

Удовлетворяя заявленное требование арбитражного управляющего Сапожниковой Н.С., суд первой инстанции исходил из того, что за период деятельности арбитражного управляющего от уполномоченного органа не поступало заявлений о признании его действий незаконными, заявленная сумма признана судом законной и обоснованной, понесенные расходы в размере 1 734,60 руб. подтверждены платежными документами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12, 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исходя из периода осуществления деятельности с 28.08.2008 по 16.12.2008, размера вознаграждения 10 000 руб., расчет, произведенный судом первой инстанции в размере 35 000 руб., является правильным.

Учитывая, понесенные арбитражным управляющим расходы на публикацию объявления в сумме 1 734,60 руб., суд обоснованно признал заявленные к возмещению расходы подлежащими удовлетворению в размере 36 734 руб.60 коп.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доказательства отстранения арбитражного управляющего Сапожниковой Н.С. от исполнения обязанностей временного управляющего МУП "Таежное" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей в материалах дела отсутствуют. Жалоб лиц, обладающих правом обжалования действий временного управляющего, в ходе проведения процедуры наблюдения не поступало. Следовательно, оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов в заявленной сумме в данном случае не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены, но не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения при разрешении настоящего вопроса.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции. Обжалуемое определение принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2011 года по делу N А78-3073/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин Т.В. Стасюк