Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 20АП-4367/2009

г. Тула

Дело N А68-4227/09

29 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Тулы

на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2009

по делу N А68-4227/09 (судья Капырина Н.И.),

принятое по исковому заявлению ФНС России

к ИП Алексеевой Т.А.

о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей временного управляющего ООО "Сатурн",

при участии:

от истца: Ковтун И.В. - представителя по доверенности N04-03/15710 от 22.09.2009;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Татьяне Александровне о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей временного управляющего общества ограниченной ответственностью "Сатурн", в размере 50312 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФНС России в лице ИФНС по Центральному району г. Тулы обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда от 01.09.2009 отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

Заявитель жалобы считает, что ему как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства неправомерными действиями арбитражного управляющего Алексеевой Т.А. причинены убытки в сумме 50312 руб. 28 коп.

По мнению заявителя жалобы, неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, напрямую затронуло права и законные интересы конкурсного кредитора, в частности ФНС России.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Алексеева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Центральному району города Тулы обратилась в Арбитражньий суд Тульской области с заявлением о признании 000 "Сатурн" банкротом в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности, размер которой составил более ста тысяч рублёй. Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2008г. требования налогового органа признаны обоснованными. В отношении 000 "Сатурн" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Алексеева Татьяна Александровна.

Определением от 27.08.2008 суд прекратил производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сатурн", поскольку было установлено, что ООО "Сатурн" отвечает признакам отсутствующего должника, а ФНС России не представила доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также не заявила о согласии финансирования процедуры банкротства ООО "Сатурн". Указанным определением с ФНС России в пользу арбитражного управляющего были взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в размере 50 312 руб. 28 коп., в том числе вознаграждение временного управляющего - 47 251 руб. 08 коп. за период с 08.04.2008 по 27.08.2008, расходы на публикацию сообщения - 2761 руб. 20 коп., расходы на получение сведений о зарегистрированных правах - 300 руб.

Полагая, что Алексеева Т.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности временного управляющего ООО "Сатурн", в результате чего уполномоченному органу неправомерными действиями ответчика причинены убытки в сумме 50312 руб. 28 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно пункту 4 статьи 24 и пункту 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Установленная названными статьями ответственность является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что истребуемые убытки причинены ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО "Сатурн", в частности, временный управляющий Алексеева Т.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по выявлению имущества должника. По данным налогового органа у ООО "Сатурн" до настоящего времени имеются обособленные подразделения, расположенные на территории разных областей, финансовый анализ состояния которых арбитражным управляющим не проводился.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении временным управляющим Алексеевой Т.А. своих обязанностей при осуществлении процедуры наблюдения ООО "Сатурн".

Таким образом, временным управляющим ООО "Сатурн" Алексеевой Т.А. были приняты надлежащие меры по выявлению имущества должника, доказательства, подтверждающие причинение либо возможность причинения убытков должнику или его кредиторам, отсутствуют.

Более того, игровые автоматы в г. Железногорске были поставлены на учет еще 04.04.2005.

В представленной копии выписки из ЕГРЮЛ от 24.09.2007 отсутствуют сведения о представительствах и филиалах юридического лица. Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Сатурн" на 30.06.2007 основные средства отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в нарушение п. п. 1, 6 ст. 24 Закона о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий ООО "Сатурн" при осуществлении своих прав и обязанностей не соблюдал отдельные требования законодательства РФ и тем самым действовал недобросовестно и не в интересах кредиторов, не заслуживает внимания.

При уклонении арбитражного управляющего от совершения действий, направленных на достижение целей и задач конкурсного производства, пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя из буквального содержания вышеуказанной нормы следует, что жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего рассматриваются в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Вплоть до завершения процедуры банкротства в отношении ООО "Сатурн" уполномоченный орган не обращался в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с жалобой на бездействие временного управляющего Алексеевой Т.А., выразившееся в непринятии всех возможных мер для выявления имущества должника.

Иных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Алексеевой Т.А. обязанностей временного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Сатурн", заявителем жалобы не представлено.

Поскольку истец, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим Алексеевой Т.А. своих обязанностей по осуществлению процедуры банкротства ООО "Сатурн", следовательно, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России по Центральному району г. Тулы и отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2009 по делу N А68-4227/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова