Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 20АП-2918/2009

г. Тула

27 октября 2009 года

Дело N А23-852/09Г-19-76

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Тучковой О.Г., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Тиминской О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭраСтрой"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 05 июня 2009 года

по делу N А23-852/09Г-19-76 (судья Сидорычева Л.П.),

принятое по иску ОАО "Калужская сбытовая компания" к ООО "Эра Строй" о взыскании 168 950 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился от ответчика:не явился

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭраСтрой" (далее - ООО "ЭраСтрой") о взыскании по договору от 01.07.2008 N 50495 энергоснабжения по одноставочному тарифу задолженности в сумме 168 950 руб. 86 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 05.06.2009 требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭраСтрой" подало апелляционную жалобу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.ст.266, 156 АПК РФ в их отсутствие. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 01.07.2008 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор N 50495 энергоснабжения по одноставочному тарифу (л.д. 14-24).

Согласно п. 1.1 указанного договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в объёме, необходимом ответчику, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, как то предусмотрено разделом 5 договора.

В соответствии с п.5.2. договора покупатель до 15 числа месяца, в котором осуществляется продажа электроэнергии, вносит на расчётный счёт истца оплату в размере стоимости месячного договорного объёма электроэнергии и оказываемых услуг по тарифам установленным уполномоченным органом для данной категории покупателей по соответствующему уровню напряжения. Оплата фактического потребления электроэнергии в соответствии с пунктами 5.3. договора производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании показаний приборов учёта за прошедший месяц по стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

За период с ноября по декабрь 2008 года истцом было отпущено ответчику электроэнергии в количестве 99 201 кВт.ч, что подтверждено актом сверки взаимных расчётов (л.д.41), счетами-фактурами (л.д.38-40).

Истцом были предъявлены ответчику к оплате счета-фактуры за ноябрь-декабрь 2008 года.

Ответчик, принимая электроэнергию за спорный период, оплату не производил.

Из расчета истца, следует, что на момент обращения истца с иском в суд, сумма задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию составила 168 950 руб. 86 коп.

Образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была, что послужило основанием для обращения ОАО КСК с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательствами, представленными в материалы дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате проданной электроэнергии, в связи с чем на основании статей 539, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 168 950 руб. 86 коп.

При этом ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не являлся, письменный отзыв на заявление с документами, подтверждающими возражения, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Факт подачи электроэнергии истцом и её получения ответчиком в количестве и стоимостью, указанных в счетах-фактурах, подтверждены материалами дела.

Наличие задолженности по оплате за поданную электроэнергию в заявленном истцом размере следует из имеющихся в деле доказательств (акта сверки взаимных расчетов от 01.01.2009, подписанного сторонами), и не было оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность в размере 168950 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком в суд не представлены.

Ссылка апелляционной жалобы то, что задолженность по оплате образовалась в связи с отсутствием финансирования ООО "Эра Строй" его Заказчиком по договору строительства, о чем истец был проинформирован, не основана ни на нормах закона, ни на условиях договора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. 269, ч.1 ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2009 по делу N А23-852/09Г-19-76 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭраСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

О.Г.Тучкова Н.В.Ерёмичева