Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 20АП-3918/2009

г. Тула

14 октября 2009 г.

Дело N А23-3620/09А-13-140

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2009

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2009.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еремичевой Н.В.,

судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НПК сервис": Вервельской Е.О. - представителя (доверенность от 14.08.2009 N 09/С), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области: Картузова Л.П. - представителя (доверенность от 31.08.2009 N 37-03-19/1789),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2009

по делу N А23-3620/09А-13-140 (судья Ипатов А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПК сервис" (далее по тексту - ООО "НПК сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее по тексту - Управление, административный орган) от 23.07.2009 N 29-09/331 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "НПК сервис" не представило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей административного органа и Общества, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.02.2008 между ООО "НПК сервис", Россия, (покупатель) и Компанией "Глазко Виски Лимитед", Шотландия, (поставщик) был заключен контракт N 02/08GWL, по условиям которого поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях СРТ - Калуга (Инкотермс-2000).

В соответствии с п. 2.3.2. данного контракта оплата стоимости партии товара должна быть осуществлена в течение 60 дней с даты поставки партии товара.

Срок действия контракта - до 31.12.2009.

По данному контракту Общество 18.03.2008 оформило паспорт сделки N 08030036/3255/0000/2/0 в ОАО Банк "Зенит".

На основании поступивших в Управление сообщений и материалов от агента валютного контроля в отношении ООО "НПК сервис" проведена выборочная документальная проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что Общество представило в банк паспорта сделки документы по учёту валютных операций с нарушением срока, установленного Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций". По ГТД N 10009180/051108/0001491 товар был выпущен 05.11.2008, подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в банк паспорта сделки 26.11.2008, о чем составлен акт от 16.06.2009.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 16.06.2009.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области вынесло постановление от 23.07.2009 N 29-09/331 о привлечении ООО "НПК сервис" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Одновременно им были вынесены еще 23 постановления о назначении наказаний Обществу за несоблюдение сроков представления форм учёта по валютным операциям, которые обжалованы в Арбитражный суд Калужской области по делам: N N А23-3618/09А-3-172, А23-3623/09А-3-173, А23-3604/09А-3-174, А23-3603/09А-3-175, А23-3619/09А-13-139, А23-3621/09А- 13-141, А23-3622/09А-13-142, А23-3624/09А-13-143, А23-3605/09А-11-174, А23-3616/09А-11-175, А23-3606/09А-11-173, А23-3611/09А-21-140, А23-3613/09А-21-141, А23-3614/09А-21-142, А23-3612/09А-21-143, А23-3610/09А- 12-172, А23-3601/09А-12-174, А23-3609/09А-12-173, А23-3602/09А-12-175, А23-3615/09А-18-177, А23-3617/09А-18-178, А23-3608/09А-18-179, А23-3607/09А-18-180.

Общество, считая, что, поскольку нарушения установлены в ходе одной проверки и квалифицируются по одной статье, то оно может быть привлечено к административной ответственности только один раз, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением об оспаривании постановления от 23.07.2009 N 29-09/331. Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "НПК Сервис" в один отчетный период дважды допустило нарушение срока представления форм учета по валютным операциям. В обоснование данного вывода суд первой инстанции указал на то, что в рамках контракта от 13.02.2008 N 02/08GWL Общество получило от своего контрагента товар по ГТД N 10009180/051108/0001491 в соответствии с паспортом сделки N 08030036/3255/0000/2/0.

При этом товар по указанной ГТД и ГТД N 10009180/291208/0002006 (контракт от 20.02.2007 N 20070308) выпущен таможенными органами в одно время - 05.11.2008. Предельный 15-дневный срок представления подтверждающих документов и справки по указанным выше валютным операциям истек 20.11.2008, документы же были представлены Обществом 26.11.2008. С учетом вышеизложенного суд признал, что, поскольку постановлением Управления от 23.07.2009 N 29-09/328, которое в судебном порядке признано обоснованным, Общество уже привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, то возложение на него повторной ответственности за одно и то же правонарушение противоречит требованиям ч. 5 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое в настоящем деле постановление от 23.07.2009 N 29-09/331 отменил.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого постановления части 5 статьи 4.1 КоАП РФ является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанными постановлениями административного органа Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления в банк паспорта сделки справок о подтверждающих документах по разным контрактам и паспортам сделок, при совпадении срока их предоставления.

Делая вывод о незаконности привлечения Общества к административной ответственности, суд не учел, что в соответствии с п. 3.3 Инструкции N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту открывает один ПС в одном банке ПС.

Пунктом 2.2 Положения ЦБ РФ предусмотрено, что резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в порядке, изложенном в Приложении N 1 к названному Положению (далее - Приложение N 1).

Пунктами 1, 2 Приложения N 1 определено, что в заголовочной части справки о подтверждающих документах указываются: полное наименование банка ПС, в который представляется справка о подтверждающих документах; дата ее заполнения; полное наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, указанные в паспорте сделки; номер паспорта сделки. В графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), или дата оформления документа об исполнении обязательств иным способом, в случаях, указанных в пункте 2.17 настоящего Положения.

Из смысла указанных положений следует, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах сдаются к каждому паспорту сделки, по каждому открытому контракту. Таким образом, ввиду того, что справки о подтверждающих документах относятся к разным контрактам и паспортам сделок, то вывод суда о том, что выявленные нарушения являются однородными, нельзя признать правильным. С учетом этого не имеет правового значения то, что сроки представления справок по двум разным контрактам (паспортам сделок) совпадали.

В силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В рассматриваемом случае заявителем совершено несколько правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной и той же частью статьи административного законодательства, что явилось основанием для составления протоколов и вынесения постановлений по всем совершенным заявителем правонарушениям в отдельности.

Между тем, неправильные выводы суда не привели к принятию неправильного решения исходя из следующего.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ. В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в редакции, действовавшей на момент вывоза товара ООО "НПК сервис").

Справка о подтверждающих документах, названная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

Исходя из вышеприведенных норм права, ООО "НПК сервис" должно было представить в банк паспорта сделки подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах не позднее срока, определенного пунктом 2.4 Положения N 258-П.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вывоз товара по ГТД N 10009180/051108/0001491 был осуществлен 05.11.2008. Следовательно, Общество должно было выполнить обязанность по предоставлению необходимых документов в уполномоченный банк не позднее истечения 15 календарных дней со дня, следующего за датой выпуска товара, то есть не позднее 20.11.2008. Эта обязанность фактически была исполнена Обществом 26.11.2008, что повлекло нарушение установленного срока на 6 дней.

Таким образом, факт нарушения ООО "НПК сервис" срока представления подтверждающих документов с двумя экземплярами справки о них подтвержден материалами дела.

Между тем в настоящем случае необходимо учитывать следующее.

Из материалов дела видно, что Общество представило справку о подтверждающих документах (т. 1 л.д.101), в которой указало сведения о 15-ти ГТД. По этим ГТД осуществлялся ввоз товара на территорию Российской Федерации в ноябре 2008 года. При этом товар ввозился в рамках одного контракта и оформленному по нему паспорту сделки.

По факту нарушения срока представления справки и подтверждающих документов Управление возбудило в отношении Общества дела об административных правонарушениях и привлекло заявителя к административной ответственности за несвоевременное представление справки о подтверждающих документах по указанным ГТД.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Административная ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, наступает в случае несоблюдения лицом установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В данном случае такой формой является справка о подтверждающих документах, а не сама ГТД, подтверждающая факт вывоза товара с территории Российской Федерации.

Вместе с тем положения валютного законодательства и актов органов валютного контроля не содержат обязательных требований о представлении отдельной справки о подтверждающих документах по каждой ГТД.

Постановлением Управления от 23.07.2009 по делу об административном правонарушении N 29-09/328 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления справки и подтверждающих документов применительно к импорту товара в ноябре 2008 года в соответствии с паспортом сделки от 18.03.2008 N 08030036/3255/0000/2/0 и контрактом от 13.02.2008 N 02/08-GWL. Данное постановление оставлено без изменения решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2009 по делу N А23-3604/09А-3-174. Следовательно, повторное привлечение Общества к административной ответственности за нарушение срока представления одной и той же формы отчетности (в данном случае справки о подтверждающих документах от 26.11.2008 (т. 1 л.д. 101) является неправомерным.

При указанных обстоятельствах доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного следует признать, что неправильные выводы суда в итоге не привели к принятию им неправильного решения, а, следовательно, оно подлежит оставлению в силе.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2009 по делу N А23-3620/09А-13-140 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

О.А.Тиминская Г.Д.Игнашина