Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 20АП-3870/2009

г. Тула

Дело N А23-3608/09А-18-179

06 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПК сервис" на решение Арбитражного суда Калужской области

от 20.08.2009 по делу N А23-3608/09А-18-179 (судья Ефимова Г.В.), принятое по заявлению ООО "НПК сервис"

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2009 N 29-09/322,

при участии: от заявителя: Вервельской Е.О. - представителя по доверенности от 14.08.2009 N 09/С,

от ответчика: Царевой Ю.В. - ведущего специалиста-эксперта по доверенности от 31.08.2009 N 5,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба рассмотрена 03.11.2009 в порядке ст.ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 27.10.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "НПК сервис" (далее - ООО "НПК сервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2009 N 29-09/322.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО "НПК сервис" (покупатель, Россия) и компания "Джей Эф. Хиллебранд Скандинавия А/С" (продавец, Дания) заключили договор от 02.07.2007 N RU-9556 на транспортно-экспедиторские услуги по организации международных перевозок алкогольной продукции.

ООО "НПК сервис" в ОАО АКБ "Связь-Банк"" 20.02.2007 оформило паспорт сделки N 08020032/1470/0000/4/0.

На основании поступивших в территориальное управление Росфиннадзора в Калужской области сообщения и материалов от агента валютного контроля в отношении Общества проведена проверка на предмет соблюдения резидентом в установленный срок обязанности по предоставлению в банк паспорта сделки документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт оказания услуг нерезиденту за период с 01.05.2008 по 01.05.2009.

По результатам проведенной Управлением проверки, в ходе которой установлено, что ООО "НПК сервис" представило в банки паспортов сделок документы по учёту валютных операций с нарушением порядка и сроков, установленных Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", составлены акт от 16.06.2009 и протоколы об административных правонарушениях по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях Управление признало Общество виновным по каждому факту непредставления в установленный срок справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов, вынесены постановления о назначении наказаний по делам об административных правонарушениях от 23.07.2009 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в том числе и постановление N 29-09/322.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "НПК сервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ установлено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

В силу п. 2.1. Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций по внешнеторговым сделкам и осуществлением уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.4 указанного Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании изложенного заявитель обязан был представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт оказания услуг, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг, т.е. в данном случае не позднее 15.08.2008.

В соответствии с пунктом 1.3 Указаний ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804 и вступившими в силу 27.01.2008, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к названному Положению относится к формам учета по валютным операциям.

Судом установлено, что предельный срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в рассматриваемом случае - 15.08.2008.

Фактически общество представило указанные документы 18.09.2008, что является нарушением п. 2.4 Положения N 258-П.

Суд апелляционной инстанции также усматривает в действиях Общества вину во вменяемом административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по представлению подтверждающих документов в силу п. 2.4 Положения N 258-П возложена на Общество. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований данного акта, судом не установлено.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно несоблюдение установленного срока представления подтверждающих документов и справок о подтверждающих документах.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции допустил нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, отклоняется.

В соответствии со ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. п. 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам подтверждающие документы и информацию по каждой отдельно взятой валютной операции (поставке).

Непредставление (несвоевременное представление) резидентом указанных документов по отдельно взятой валютной операции образует самостоятельный состав административного правонарушения, а поэтому в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что указание в справке актов об оказании услуг, датированных разными месяцами, не противоречит Положению N 258-П, судом во внимание не принимается.

Кроме того, постановление в настоящем деле от 23.07.2009 N 29-09/322 является более ранним по привлечению Общества к административной ответственности за непредставление в банк паспорта сделки по одному сроку форм учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2009 по делу N А23-3608/09А-18-179 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова