Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 20АП-4343/2009

г.Тула

Дело N А09-4840/2009

09 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Империя страхования", филиал в п.Супонево Брянского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 25 августа 2009 года по делу N А09-4840/2009 (судья Данилина О.В.), принятое

по иску ЗАО "СГ "Спасские Ворота", филиал ЗАО "СГ "Спасские Ворота" в г.Брянске к ООО "Империя страхования",филиал в п.Супонево Брянского района Брянской области

о взыскании 120000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дунаева О.В. - представитель (доверенность от 02.02.2009 N 2009/121-С), от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота", г. Москва, филиал ЗАО СГ "Спасские ворота" в г. Брянске (далее - ЗАО СГ "Спасские ворота") обратилось в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью "Империя страхования", г. Химки Московской области, филиал в п. Супонево Брянского района Брянской области о взыскании 120000 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: HONDA CR-V, VIN:SHSRE58508U006696, государственный регистрационный знак К624ЕХ 32, под управлением Нурабаевой Альбины Олеговны (принадлежит на праве собственности гражданке Нурабаевой Валентине Владимировне, застраховано по договору добровольного страхования AG 01030 N 1237524 от 02.06.2008 г. в ЗАО СГ "Спасские ворота") и MERSEDES BENTS G500, государственный регистрационный знак К448НВ 97, под управлением Игнатова Александра Егоровича (принадлежит на праве собственности Самаренко Анатолию Кондратьевичу, застраховано по договору обязательного страхования транспортных средств в ООО "Империя страхования" согласно полиса ААА N0426669848). Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем Игнатовым А.Е. управлявшим транспортным средством MERSEDES BENTS G500, государственный регистрационный знак К448НВ 97. Согласно экспертному заключению N08-У/3694 от 09.02.2009 величина ущерба, причиненного транспортному средству HONDA CR-V, VIN:SHSRE58508U006696, государственный регистрационный знак К624ЕХ 32, составила с учетом износа 547502 руб. 81 коп., без учета износа 595842 руб. 21 коп. Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, ЗАО СГ "Спасские ворота" выплатило страховое возмещение в размере 595842 руб. 21 коп. владельцу транспортного средства HONDA CR-V, VIN:SHSRE58508U006696, государственный регистрационный знак К624ЕХ 32 Нурабаевой Валентину Владимировне.

17.03.2009 ЗАО СГ "Спасские ворота" обратилось в страховую организацию виновника ДТП (ООО "Империя страхования") с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку ответчик в течении 30 дней с момента получения заявления не произвел выплату и не представил мотивированный отказ в выплате страховой суммы, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить убытки.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В некоторых случаях за вред, причиненный застрахованному имуществу конкретного субъекта гражданских правоотношений, несет ответственность другое лицо. При этом в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязательство, кредитором по которому является либо страхователь, либо выгодоприобретатель (суброгация).

Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст.931 ГК РФ).

Так, пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из анализа указанных материальных норм следует, что перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения. Таким образом, выплатив по договору страхования страховое возмещение, ЗАО СГ "Спасские ворота" получило право требования возмещения ущерба. Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Империя страхования" в лице Брянского филиала, страховщик потерпевшего лица вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков).

При этом согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установив в ходе рассмотрения дела факт причинения вреда ответчиком, вследствие причинения вреда (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал стоимость страхового возмещения с ответчика в размере 120 000 руб. Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие право на требование возмещения в порядке суброгации (правила страхования, заявление на страхование, документ, подтверждающий вступление договора страхования в силу (квитанция об оплате страховой премии)), не может быть принят во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с "Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации", утвержденных постановлением Президиума РСА от 18.12.2008 (пр.N 5, п.3.2.1.) Страховщик ОСАГО осуществляет выплату по требованию при наличии следующих документов:

- копии договора страхования средства наземного транспорта потерпевшего или полиса (без приложения правил страхования и заявления о страховании);

- копии документов уполномоченного органа внутренних дел, содержащих сведения о дате и месте ДТП, сведения о водителях, транспортных средствах, участвующих в ДТП, повреждения транспортного средства, нарушенный пункт правил дорожного движения;

- копии акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного независимым экспертом;

- копии калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства;

- копии платежных документов, подтверждающих осуществление страховой выплаты потерпевшему.

Факт наличия страхового случая, выплаты страхового возмещения, вина причинителя ущерба и размер возмещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, как установлено ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст.262 АПК РФ принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Истцом в апелляционную инстанцию были представлены копия заявления на страхование, копия квитанции об оплате страховой премии, копия правил страхования и копия правил осуществления страховых выплат в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, проанализировав в порядке ст.71 АПК РФ представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2009 по делу N А09-4840/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г. Тучкова