Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 20АП-4342/2009

г.Тула	Дело N А09-5941/2009
10 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТнВ "Мариничи"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 24 августа 2009 года по делу N А09-5941/2009

(судья Данилина О.В.),

принятое по иску первого заместителя прокурора Брянской области к Администрации Карачевского района муниципального образования "Карачевский район", ТнВ "Мариничи" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии:

от истца: Сударчикова Л.В. - представитель (удост.N 085648 от 20.03.2009),

от ответчиков: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Брянской области (далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Карачевского района муниципального образования "Карачевский район" (далее - Администрация Карачевского района) и товариществу на вере "Мариничи" (далее - ТнВ "Мариничи") о признании договора аренды земельного участка от 09.02.2009 N 25/е недействительным по основаниям ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, не соответствующей требованиям закона, и применении последствий недействительности данной сделки. Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ТнВ "Мариничи" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2009 г. на основании постановления Администрации Карачевского района от 09.12.2009 N 70 между Администрацией Карачевского района (арендодателем) и ТнВ "Мариничи" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N25/е. По условиям заключенного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровых планах (картах) участков, обшей площадью 3018823 кв.м, а именно: - земельный участок площадью 772 894 кв.м с кадастровым номером 32:10:260101:144, находящийся примерно в 2.2 км. по направлению на юго-запад от ориентира населённый пункт: Брянская область, Карачевский район, д.Яковлева, расположенного за пределами участка;

- земельный участок площадью 1014448 кв.м кадастровым номером 32:10:260101:145, находящийся примерно в 5 м. по направлению на восток от ориентира населённый пункт: Брянская область, Карачевский район, д.Богатырёво, расположенного за пределами участка; - земельный участок площадью 700335 кв.м с кадастровым номером 32:10:260101:146, находящийся примерно в 500 м. по направлению на север от ориентира населённый пункт: Брянская область, Карачевский район, д.Семеновка, расположенного за пределами участка;

- земельный участок площадью 531146 кв.м с кадастровым номером 32:10:260101:147, находящийся примерно в 400 м. по направлению на юг от ориентира населённый пункт: Брянская область, Карачевский район, д.Богатырёво, расположенного за пределами участка.

23.04.2009 года договор аренды земельного участка N 25/е от 09.02.2009 прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись о правах аренды на указанные выше земельные участки за N32-32-10/002/2009-704. Полагая, что заключение оспариваемого договора необходимо было осуществлять в рамках законодательства, регулирующего отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, то есть путем проведения торгов (конкурса, аукциона), Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском о признании договора аренды земельного участка N25/е от 09.02.2009 недействительным на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, не соответствующей требованиям закона, и применении последствий его недействительности.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно ст.82 Земельного кодекса Российской Федерации условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям, религиозным организациям, казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2008 года администрацией Карачевского района в средстве массовой информации "Земельная газета", выпуск 42 (98) было опубликовано извещение N 26-98 о предоставлении в аренду спорных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровых планах (картах) участков, обшей площадью 3018823 кв.м.

До окончания указанного в извещении срока подачи заявок, то есть в месячный срок, в администрацию Карачевского района поступили две заявки о предоставлении в аренду указанных земельных участков: от ТнВ "Мариничи" и ООО "Комплекс - Агрозем", что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Следовательно, в силу вышеизложенных норм, предоставление в аренду спорных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях сельскохозяйственного производства обшей площадью 3018823 кв.м должно было осуществляться в силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на торгах (конкурсах, аукционах).

Вместе с тем, как установлено судом, постановлением администрации Карачевского района от 09.02.2009 N 70 спорные земельные участки были предоставлены в аренду ТнВ "Мариничи" без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиками законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения подтвержден материалами дела, договор аренды земельного участка N 25/е от 09.02.2009, заключенный между администрацией Карачевского района и ТнВ "Мариничи", является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий требованиям ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из смысла указанной нормы гражданского законодательства следует, что при применении последствий недействительности сделки стороны должны возвратиться в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Рассмотрев и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст.71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, обязав ТнВ "Мариничи" возвратить администрации Карачевского района земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровых планах (картах) участков, обшей площадью 3018823 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически на предоставление земельных участков в аренду была подана только одна заявка ТнВ "Мариничи", так как заявка ООО "Комплекс-Агрозем" была подана лицом на основании доверенности, которая к заявлению не была приложена, не может быть принят во внимание судом.

Заявление ООО "Комплекс-Агрозем" было принято специалистом администрации, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии заявления.

Отсутствие в заявлении указания на приложение не свидетельствует о том, что к заявлению фактически не прилагалась доверенность представителя. В результате изучения Прокуратурой документов, представленных ООО "Комплекс-Агрозем" одновременно с заявлением, было установлено наличие среди указанных документов доверенности, выданной Савенко В.А. 27.11.2008.

Кроме того, как установлено ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст.262 АПК РФ принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Копия указанной доверенности была представлена истцом в апелляционную инстанцию.

Также не может быть принята во внимание апелляционным судом ссылка жалобы на то, что судом к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено УФРС по Брянской области, которое является заинтересованным лицом, поскольку данный орган осуществлял государственную регистрацию договора аренды.

Согласно п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае предметом спора являлось признание недействительной сделки и применение последствий ее недействительности.

В силу абз. 16 п. 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1315, УФРС РФ по Брянской области является регистрирующим органом, осуществляющим государственную регистрацию существующего права на недвижимое имущество.

При этом из смысла ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что документом, выдаваемым УФРС, подтверждается юридический акт признания государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, УФРС по Брянской области не является участником гражданско-правовых отношений, касающихся спорных объектов недвижимости, не претендует на спорное имущество, в силу ст. 131 ГК РФ выполняет функции по регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в связи с чем обжалуемый судебный акт не затрагивает его права.

С учетом указанного следует признать, что судом первой инстанции нарушений процессуальных норм не допущено. Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая сказанное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2009 по делу N А09-5941/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г. Тучкова