Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 20АП-4384/2009

12 ноября 2009 года

г. Тула

Дело N А68-5850/09-268/8

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 11 сентября 2009 года по делу N А68-5850/09 (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по заявлению МИФНС России N 24 по Ростовской области к МИФНС России N 10 по Тульской области,

третьи лица: ООО "ЭнергоКом", Долгопятов Е.А., о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ЭнергоКом" от 30.09.2008 N 13282А,

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: МИФНС России N 10 по Тульской области: Дмитриев Р.В. - представитель (доверенность от 12.01.2009 N 03-06/00105),

от третьих лиц: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 24 по Ростовской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с требованиями о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тульской области (далее - МИФНС России N 10 по Тульской области) от 30.09.2008 N 13282А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ЭнергоКом".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "ЭнергоКом", Долгопятов Е.А.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МИФНС России N 24 по Ростовской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка указанных сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя ответчика, изучив доводы, изложенные в отзыве, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭнергоКом" было принято решение об изменении места нахождения Общества на новый адрес: г.Ростов-на-Дону, пр.Стачки, дом 247).

На основании заявления генерального директора Общества Долгопятова Е.А. и приложенных к нему документов, представленных в Межрайонную ИФНС России N 10 по Тульской области, последняя приняла решение от 30.09.2008 N 13282А о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

30.09.2008 Общество снято с учета в налоговом органе и поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г.Ростова-на-Дону в связи со сменой места нахождения.

01.04.2009 ИФНС России по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону и ИФНС России по Советскому району г.Ростова-на-Дону реорганизованы путем слияния в Межрайонную ИФНС России N 24 по Ростовской области.

13.04.2009 МИФНС России N 24 по Ростовской области в присутствии понятых составлен протокол осмотра здания (помещения), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.Стачки, дом 247, которым установлено, что ООО "ЭнергоКом" не находится по указанному адресу.

Полагая, что изменения сведений о местонахождении Общества незаконно зарегистрированы Межрайонной ИФНС России N 10 на основании недостоверной информации об адресе Общества, МИФНС России N 24 обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, который включает в себя, в частности, заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, в регистрирующий орган также представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

При этом в названных заявлениях заявителем подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в них сведения достоверны.

Таким образом, поскольку на заявителя возложена обязанность по представлению достоверной информации, то и сведения, вносимые регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц, должны быть достоверными.

В соответствии с п.1 п.п. "в" ст. 5 ФЗ N 129-ФЗ в государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ).

Статьей 23 Закона о государственной регистрации установлено, что отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Закона. Данный перечень оснований к отказу в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, генеральным директором ООО "ЭнергоКом" Долгопятовым Е.А. был представлен полный комплект документов, необходимых для государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, указанный в ст. 17 Закона N 129-ФЗ; соблюдены требования, установленные Методическими разъяснениями по порядку заполнения отдельных форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утвержденными Приказом ФНС Российской Федерации от 01.11.2004. N САЭ-3-09/16@, предъявляемые к заполнению заявлений по форме N Р13001, N Р14001.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Доказательств же того, что принятием оспариваемого решения были нарушены права МИФНС России N 24 по Ростовской области, заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что представление недостоверных сведений о местонахождении юридического лица является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не может быть принят во внимание судом.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, Законом о государственной регистрации установлен уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации.

При этом решение вопроса о восстановлении нарушенного права не может быть поставлено в зависимость от наличия у регистрирующего органа полномочий оценивать законность и достоверность сведений, подлежащих регистрации.

Что касается ссылки апеллянта в жалобе на то, что оплата государственной пошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, осуществлена наличными денежными средствами, что, по его мнению, является нарушением положений письма ЦБ РФ N 151-Т и МНС РФ N ФС-18-10/2 от 12.11.2002 "Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов", то она не может быть принята во внимание в силу ст.13 АПК РФ. Более того, сам по себе этот факт в отсутствие одного из двух юридически значимых обстоятельств, а именно нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не имеет правового значения.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2009 по делу N А68-5850/09-268/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г.Тучкова