Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 20АП-3739/2009

12 ноября 2009 года

г. Тула

Дело N А23-4551/08Б-7-146

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никуловой М.В.,

судей Каструба М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-3739/2009) открытого акционерного общества "Эко-Ресурс", д.Сосновцы Медынского района Калужской области,

на решение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2009 года по делу N А23-4551/08Б-7-146 (председательствующий Глазкова С.В., судьи Кузнецова Т.Г., Шатская О.В.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко-Ресурс" по результатам рассмотрения отчета временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко-Ресурс" Соловьева Василия Борисовича о результатах проведения процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа: Костиной Ю.В., представителя, доверенность от 23.10.2009,

от других лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 2 ФНС России по Калужской области (далее - ФНС России в лице МИФНС N 2 по Калужской области) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Эко-Ресурс" (далее - ООО "Эко-Ресурс"), д.Сосновцы Медынского района Калужской области, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2009 в отношении ООО "Эко-Ресурс" введена процедура наблюдения сроком до 30.06.2009, временным управляющим утвержден Соловьев В.Б.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2009 (председательствующий Глазкова С.В., судьи Кузнецова Т.Г., Шатская О.В.) ООО "Эко-Ресурс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 30.06.2009 конкурсным управляющим ООО "Эко-Ресурс" утвержден Тимонин С.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. (т.2, л.д.109-111).

Не согласившись с решением суда, ООО "Эко-Ресурс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт, прекратив производство по делу о банкротстве.

Оспаривая судебный акт арбитражного суда области, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания. Отмечает, что общество не имело возможности представить суду платежные документы, подтверждающие уплату обязательных платежей. В связи с этим указывает на необходимость прекращения производства по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган представил письменные возражения на апелляционную жалобу. Отмечает, что должник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Обращает внимание на то, что на дату введения процедуры конкурсного производства отсутствовали сведения о погашении задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Эко-Ресурс". Конкурсный управляющий ООО "Эко-Ресурс" Тимонин С.А. также не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что требования инспекции до настоящего времени не удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО "Эко-Ресурс" Тимонин С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд второй инстанции не направил. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом мнения представителя уполномоченного органа дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статье 6 указанного Закона дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона.

Пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве предусмотрено, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных ст. 51 настоящего Закона о банкротстве.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст. 51 Закона о банкротстве).

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния ООО "Эко-Ресурс", который показал, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. При этом признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено. Как следует из реестра требований кредиторов ООО "Эко-Ресурс" по состоянию на 19.06.2009, единственным кредитором является уполномоченный орган в лице МРИ ФНС N 2 по Калужской области с требованиями в размере 331 283 руб. (т.1, л.д. 135-136).

Как усматривается из бухгалтерского баланса ООО "Эко-Ресурс" по состоянию на 30.09.2008, внеоборотные активы включают: незавершенное строительство - 318 тыс. руб., основные средства - 7 915 тыс. руб. Дебиторская задолженность составляет 27 677 тыс. руб. (т.1, л.д. 93-94).

Признавая "Эко-Ресурс" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него процедуру конкурсного производства, суд исходил из того, что согласно представленным документам кредиторская задолженность предприятия превысила установленный в пункте 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер и не может быть погашена в течение трех месяцев с даты наступления срока исполнения обязательств.

Собранием кредиторов ООО "Эко-Ресурс", состоявшимся 19.06.2009, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства, а также об утверждении конкурсного управляющего ООО "Эко-Ресурс" из числа членов НП СРО "СЕМТЭК" (т.1, л.д. 132-134).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, если иное не установлено настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, установив признаки банкротства ООО "Эко-Ресурс" и учитывая ходатайство временного управляющего, суд правомерно признал ООО "Эко-Ресурс" несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания. В силу пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют, что определением суда от 30.01.2009 назначено к рассмотрению заявление по итогам наблюдения на 30.06.2009 в 14 часов 30 минут. Указанное определение получено представителем ООО "Эко-Ресурс" по доверенности 19.02.2009, о чем свидетельствует полученное судом почтовое уведомление о вручении (т.1, л.д. 107). Таким образом, должник был заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.06.2009. То обстоятельство, что 30.06.2009 генеральный директор ООО "Эко-Ресурс" Баран О.М. находился в командировке и не мог присутствовать в судебном заседании не означает, что последний не был извещен о времени и месте его проведения.

Более того, заявитель при наличии уважительной причины невозможности участия в судебном заседании, назначенном на 30.06.2009, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе был заявить ходатайство об отложении судебного заседания. Однако соответствующее ходатайство последним не заявлялось.

Несовершение лицами, участвующим в деле, необходимых процессуальных действий влечет для них риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки обжалуемого решения не нашел своего подтверждения и довод апеллянта о том, что в связи с нахождением генерального директора ООО "Эко-Ресурс" Баран О.М. в командировке должник не имел возможности представить суду платежные документы, подтверждающие погашение задолженности. Как видно из апелляционной жалобы, в качестве приложения к ней указано платежное поручение о погашении задолженности (т.3, л.д. 17-18). Однако упомянутое платежное поручение заявителем не было приложено к апелляционной жалобе, о чем канцелярией Арбитражного суда Калужской области 11.08.2009 составлен акт об отсутствии вложения в почтовой корреспонденции (т.3, л.д. 22). Последний был направлен заявителю 11.08.2009.

Между тем указанное платежное поручение так и не было представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие погашение должником задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Более того, в судебном заседании второй инстанции представитель налогового органа пояснил, что до настоящего времени требования уполномоченного органа должником не удовлетворены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта о незаконности судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2009 года по делу N А23-4551/08Б-7-146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба Л.А. Юдина