Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 20АП-3963/2009

город Тула

N 20АП-3963/2009

13 ноября 2009 года

Дело N А23-1807/09Г-19-173

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Чернышенский лесокомбинат"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2009

по делу N А23-1807/09Г-19-173 (судья Сидорычева Л.П.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Антоновой Светланы Алексеевны

к ОАО "Чернышенский лесокомбинат" о взыскании 490 956 руб. 32 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Антоновой С.А. - инд. предприниматель, паспорт 29 03 N 830965, выданный ОВД Думиничского района Калужской области, 03.10.2003;

от ответчика (заявителя): не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Антонова Светлана Алексеевна (далее - ИП Антонова С.А.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Чернышенский лесокомбинат" (далее - ОАО "Чернышенский лесокомбинат") о взыскании задолженности по договору б/н на заказ по перевозке рабочих от 01.02.2008 в сумме 475 895 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2008 по 18.05.2009 в сумме 15 061 руб. 32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2009 по день вынесения судом решения по иску.

До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору б/н на заказ по перевозке рабочих от 01.02.2008 в сумме 475 895 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2008 по 18.05.2009 в сумме 15 061 руб. 32 коп., а всего в сумме 490 956 руб. 32 коп. Судом области принято уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 27 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ОАО "Чернышенский лесокомбинат" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям закона по своему содержанию и форме, а протокол судебного заседания составлен с нарушением требований процессуального законодательства. Полагает, что рассмотрение дела произведено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение требований закона не проверил в полном объеме и не дал надлежащей оценки доводам ответчика.

В судебном заседании истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд представителя не направил. Истец не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

01.02.2008 между ИП Антоновой С.А. (исполнитель) и ОАО "Чернышенский лесокомбинат" (заказчик) заключен договор на заказ по перевозке рабочих ОАО "Чернышенский лесокомбинат".

21.08.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на заказ по перевозке рабочих ОАО "Чернышенский лесокомбинат" от 01.02.2008.

15.01.2009 между ИП Антоновой С.А. (исполнитель) и ОАО "Чернышенский лесокомбинат" (заказчик) заключен договор на заказ по перевозке рабочих ОАО "Чернышенский лесокомбинат".

В разделе 1 указанных договоров определён предмет договора-маршруты, стоимость проезда по указанным маршрутам.

Порядок взаиморасчётов за перевозку определён в разделе 2 договоров.

Во исполнение условий договора истцом в 2008-2009 годах были оказаны услуги по договорам на общую сумму 1 943 536 руб., что подтверждается актами о приёмке работ.

Вместе с тем, в нарушении условий договора, оплата за оказанные истцом услуги по договорам ответчиком производилась не в полном объёме.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на общую сумму 1 429 847 руб., что подтверждается выписками по лицевому счёту.

В результате чего образовалась задолженность в сумме 475 895 руб. В настоящем споре отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Согласно пунктам 3.1.1 указанных договоров заказчик обязан выделять предоплату денежных средств исполнителю в размере 30% от выполненных работ, выделять денежные средства исполнителю в размере за выполненный объём работы до 15 числа месяца, следующего за отчётным, согласно выставленных счетов на оплату.

Как усматривается из материалов дела, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 475 895 руб. подтверждается представленными документами: актами о приёмке работ, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 (л.д. 20-37).

Наличие перед истцом задолженности и сумма задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из того, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в сроки, определенные договорами, не исполнил, стоимость оказанных услуг на дату принятия решения в сумме 475 895 руб. не оплатил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках спорных договоров по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчику определенной законодательством ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 475 895 руб. не исполнены, факт наличия просрочки денежного обязательства, период начисления процентов с 15.02.2008 по 18.05.2009, применяемая ставка рефинансирования ЦБ РФ - 13% и размер задолженности документально подтверждены, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 15 061 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Утверждение заявителя жалобы о том, что протокол судебного заседания составлен с нарушением требований процессуального законодательства, и фактически не велся, отклоняется как не соответствующий действительности, поскольку в материалах дела имеется протокол судебного заседания, составленный в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, опровергается материалами дела, в котором имеются почтовые уведомления (л.д. 44, 51), направленные ответчику по его юридическому адресу и единственно известному суду, полученные ответчиком 28.05.2009 и 14.07.2009.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Чернышенский лесокомбинат" считается извещенным арбитражным судом, надлежащим образом.

Заявление апеллянта о том, что в решении суда не указано мотивов и обоснований принятого решения также не соответствует действительности. Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд области правомерно отнес на ответчика госпошлину, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме 11 319 руб. 13 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27 июля 2009 года по делу N А23-1807/09Г-19-173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Чернышенский лесокомбинат", с. Чернышено Думиничского района Калужской области в пользу федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

М.В. Никулова Н.В. Заикина