Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 20АП-4333/2009

г. Тула

Дело N А68-3289/09-113/13

16 ноября 2009 года

N 20АП-4333/2009 .

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: судьей Тимашковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4333/2009) ИФНС по Центральному району г.Тулы

на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2009

по делу N А68-3289/09-113/13 (судья Петрухина Н.В.), принятое

по заявлению ИП Воскресенский Ю.Д. к ИФНС по Центральному району г.Тулы

о признании отказа в возврате излишне уплаченного незаконным и обязании произвести возврат переплаты по НДФЛ в сумме 157 533 руб. и переплаты единого налога на КБК по пени в сумме 115 606 руб., при участии:

от заявителя: Ильинцева И.В. - представитель (доверенность от 15.09.2009),

от ответчика: Панова Ж.А. - представитель (доверенность от 02.06.2009 N 04-13/09154),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воскресенский Ю.Д. (далее - ИП Воскресенский Ю.Д., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании отказа в возврате излишне уплаченного налога незаконным и обязании произвести возврат переплаты по НДФЛ в сумме 157.533 руб. и переплаты единого налога на КБК по пени в сумме 115.606 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил предъявленные требования и просил обязать ИФНС России по Центральному району г.Тулы произвести зачет излишне уплаченных предпринимателем сумм в размере переплаты по НДФЛ в сумме 78.600 руб. и переплаты единого налога на КБК по пени в сумме 38.398 руб. 37 коп. (по решению Управления ФНС по ТО) в счет уплаты единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ (КБК 18210501010011000110).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением от 10 января 2003 года индивидуальный предприниматель Воскресенский Юрий Дмитриевич с 01 января 2003 года применял упрощенную систему налогообложения с объектом доходы. В связи с этим в ИФНС России по Центральному району г. Тулы им представлялись налоговые декларации по единому налогу по упрощенной системе налогообложения и производилась уплата указанного налога.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 5219 от 26.01.2009, составленному ИФНС России по Центральному району г. Тулы, по состоянию на 01.01.2009 установлена, в частности, излишняя уплата ИП Воскресенским Ю.Д. НДФЛ в сумме 78 600 руб. и пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 83 531 руб. Кроме того, в акте сверки указано, что за ИП Воскресенским Ю.Д. числится задолженность по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ в сумме 330 747,55 руб. (КБК 18210501010010000110), в сумме 29 790 руб. по КБК 18210501020010000110 и по пеням в сумме 15 019,96 руб.

ИП Воскресенский Ю.Д. 25.02.2009 и 27.03.2009 обращался в ИФНС России по Центральному району г.Тулы с заявлениями о зачете излишне уплаченных сумм НДФЛ и пени по единому налогу по упрощенной системе налогообложения в счет уплаты данного налога.

На основании указанных заявлений ИФНС России по Центральному району г.Тулы были приняты:

- решение о зачете переплаты по пени по единому налогу по упрощенной системе налогообложения, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ, на общую сумму 154 056,63 руб. (N 5649 от 18.02.2009, N 5722 от 03.03.2009), - решение об отказе в зачете НДФЛ в уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения на основании п.1 ст.78 НК РФ (письма от 23.03.2009 N 09-16/04337 и N 09-16/04338).

20.04.2009 заявитель обратился в ИФНС России по Центральному району г.Тулы с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 157 533 руб.

Письмом от 30.04.2009 N 09-16/06764 Инспекция, ссылаясь на нормы ст. 78 НК РФ, сообщила заявителю о невозможности осуществления возврата, в связи с тем, что суммы, заявленные к возврату, были уплачены плательщиком более трех лет назад.

Не согласившись с действиями налогового органа, ИП Воскресенский Ю.Д. направил жалобу в УФНС России по Тульской области.

Согласно решению УФНС России по Тульской области N 127 от 18.06.2009 жалоба ИЛ Воскресенского Ю.Д. была удовлетворена частично, действия ИФНС России по Центральному району г. Тулы были признаны неправомерными в части отказа в проведении зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой (КБК 18210102021010000110) в сумме 78 933 рублей в уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения, а также в части начисления пени за несвоевременную уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения без учета уплаченных сумм налога на доходы физических лиц и разницы нормативов отчисления данных налогов в областной бюджет и во внебюджетные фонды.

Не согласившись с отказом налогового органа в возврате всех излишне уплаченных сумм НДФЛ и пени по единому налогу, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что ИП Воскресенский Ю.Д. применяет упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003 года, объект налогообложения - доходы.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).

В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом по уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно статье 346.21 НК РФ уплата единого налога по упрощенной системе налогообложения производится налогоплательщиком по итогам налогового периода с учетом положений статьи 346.23 не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; по итогам отчетных периодов не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк.

Как усматривается из материалов дела, ИП Воскресенский Ю.Д. с января 2005 года по июль 2007 года при уплате (перечислении) единого налога в квитанциях вместо кода бюджетной классификации (КБК) 18210501010010000110 ошибочно указывал:

- КБК 18210102022010000110, предназначенный для перечисления налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, (всего платежи в сумме 78 600 руб., в т.ч.: в сумме 11 460 руб. от 25.01.2005, в сумме 29 790 руб. от 04.05.20050, в сумме 37 350 руб. от 12.10.2005); - КБК 18210102021010000110, предназначенный для перечисления налога на доходы физических лиц налоговыми агентами, (всего платежи в сумме 78 933 руб., в т.ч. в сумме 39 416 руб. от 17.07.2007, в сумме 39 517 руб. от 18.07.2007);

- КБК 18210501010012000110, предназначенный для перечисления пени по единому налогу, (всего платежи в сумме 192 455 руб., в т.ч.: в сумме 38 094 руб. от 13.02.2006 г., в сумме 37 992 руб. от 13.02.2006 г., в сумме 39 005 руб. от 22.06.2006, в сумме 38 502 руб. от 22.06.2006, в сумме 38 862 руб. от 27.10.2006). В результате неправильного указания КБК в платежных документах в лицевых карточках заявителя образовалась задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 157 533 руб. и по пеням по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 192 455 руб.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Общий порядок и условия возврата излишне уплаченных сумм налога установлены в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанной статьи НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Названное заявление может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В пункте 8 статьи 78 НК РФ указано, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со для получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

О принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику в письменной форме в течение пяти дней со для принятия соответствующего решения (пункт 9 статьи 78 НК РФ).

25.02.2009 ИП Воскресенский Ю.Д. обратился в ИФНС России по Центральному району г.Тулы с заявлениями о зачете излишне уплаченных сумм пени по единому налогу по упрощенной системе налогообложения в счет уплаты данного налога. На основании указанных заявлений налоговым органом были приняты решения о зачете переплаты по единому налогу по упрощенной системе налогообложения, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ с КБК 18210501010012000110 на КБК 18210501010011000110 на общую сумму 154 056,63 рублей (N 5649 от 18.02.2009, N 5722 от 03.03.2009).

Также Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлениями о зачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения:

- 78 600 рублей из налога на доходы физических лиц КБК 18210102022011000110, уплаченного в 2005 году; - 78 933 рублей из налога на доходы физических лиц КБК 182101020210110001101, уплаченного в 2007 году.

Инспекция, рассмотрев указанные заявления ИП Воскресенского Ю.Д., отказала в зачете налога на доходы физических лиц в уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения на основании пункта 1 статьи 78 НК РФ.

Отказ в зачете налога на доходы физических лиц в сумме 78 933 рублей, уплаченной в 2007 году на КБК 18210102021011000110, признан решением УФНС России по Тульской области N 127 от 18.06.2009 неправомерным.

Кроме того, 27 марта 2009 года ИП Воскресенский Ю.Д. обратился в ИФНС России по Центральному району г.Тулы с заявлением о возврате, в частности, излишне уплаченных налогов:

- на КБК по налогу доходы физических лиц в сумме 157 533 рублей, - на КБК по пени по единому налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 115 601 руб.

Налоговый орган, рассмотрев заявление ИП Воскресенского Ю.Д., отказал в возврате налогов по следующим основаниям:

1. По налогу на доходы физических лиц (КБК 18210102022010000110) суммы, заявленные к возврату, были уплачены более трех лет назад.

2. По налогу на доходы физических лиц (КБК 18210102021010000110) в связи с не подтверждением факта переплаты в лицевой карточке.

3. По единому налогу по упрощенной системе налогообложения в связи с ранее проведенным зачетом (18.02.2009 года).

Таким образом, с учетом принятых налоговым органом решений о зачете переплаты, а также с учетом решения УФНС России по Тульской области N 127 от 18.06.2009 на день рассмотрения дела излишняя уплата налога на доходы физических лиц, составляет 78 600 руб. (157 533 руб. - 78 933 руб.), излишняя уплата пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения составляет 38 398,37 руб. (192 455 руб. - 154 056,63 руб.).

Судом установлено, что ИП Воскресенский Ю.Д. своевременно и в полном объеме уплачивал единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения, хотя и на неправильный КБК.

Налоговый орган производил начисление пени по единому налогу в связи с тем, что заявитель, начиная с января 2005 года по июль 2007 года при уплате (перечислении) единого налога в квитанциях указывал неправильный КБК.

Согласно л. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.07.2002 N 202-О, пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок. В случае перечисления необходимой суммы налога в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации в бюджет того же уровня сумма налога считается уплаченной в установленный срок, следовательно, обязанность по уплате налога налогоплательщиком считается также исполненной. Таким образом, оснований для начисления пени на сумму налога, не перечисленного в законодательно установленный срок на определенный счет учета доходов бюджета, между тем фактически поступившего в этот бюджет под другим кодом бюджетной классификации, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку основания для начисления пени в сумме 38 398,37 руб. отсутствовали, то налоговый орган неправомерно отказал заявителю в зачете указанной суммы в счет уплаты единого налога.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (п.3 ст.78 НК РФ).

Из материалов дела установлено, что о наличии излишней уплаты НДФЛ и пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, заявитель узнал из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 5219 от 26.01.2009, составленного ИФНС России по Центральному району г. Тулы по состоянию на 01.01.2009.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не представил подтверждения выполнения своей обязанности по сообщению ИП Воскресенскому Ю.Д. о факте излишней уплаты НДФЛ и пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем установленного ст.78 НК РФ трехлетнего срока для обращения с возвратом излишне уплаченного налога, не может быть принят во внимание судом.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на то, что, начиная с 2005 года налогоплательщику направлялись требования об уплате налога, в которых отражались суммы недоимки. По мнению Инспекции, именно с этого момента плательщик мог узнать об имеющейся у него недоимке по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Общий порядок и условия возврата излишне уплаченных сумм налога установлены в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанной статьи НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Названное заявление может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 173-О от 21.06.2001, следует, что ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что о наличии излишней уплаты НДФЛ и пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, заявитель узнал из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 5219 от 26.01.2009, составленного ИФНС России по Центральному району г. Тулы по состоянию на 01.01.2009.

Таким образом, о нарушении своих прав заявитель узнал в январе 2009 года, в арбитражный суд обратился 18 мая 2009 года, т. е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При этом ссылка жалобы на направление в адрес предпринимателя требований об уплате налога, что подтверждается реестрами на отправку почтовой корреспонденции, не может быть принята во внимание судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о получении указанных требований налогоплательщиком.

В силу п.5 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

Между тем, доказательств получения заявителем данных требований (уведомления), а также того, что налоговым органом предпринимались попытки вручения требований об уплате налога предпринимателю под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, Инспекцией в материалы дела не представлено Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решения суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2009 по делу N А68-3289/09-113/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г. Тучкова