Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 20АП-4861/2009

г. Тула

Дело N А68-5153/2009

18 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройМонтажПроект"

на определение Арбитражного суда Тульской области

о возвращении встречного искового заявления от 28.10.2009 (судья Шестопалова Т.А.), принятое по делу N А68-5153/2009

по иску ОАО "Росжелдорстрой" к ООО "СтройМонтажПроект"

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 499593,71 руб.,

при участии: от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Реут А.Р. по доверенности, Валуева С.П. - директора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росжелдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "СтройМонтажПроект" о взыскании задолженности по договору аренды N 03-07/05-0383 от 01.12.2007 в размере 499593,71 руб.

ООО "СтройМонтажПроект" обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным иском к ОАО "Росжелдорстрой" о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 03-07/03-0438 от 13.12.2007.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2009 встречное исковое заявление возвращено ООО "СтройМонтажПроект".

ООО "СтройМонтажПроект" обжаловало определение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение ВАС РФ от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 Кодекса (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

При этом наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" разъяснено, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований первоначального иска является договор аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 ГК РФ "Аренда".

Вместе с тем, встречные исковые требования заявлены ответчиком в рамках договора строительного подряда, взаимоотношения сторон и порядок оспаривания по которому регулируется нормами главы 37 ГК РФ "Подряд".

Таким образом, способ защиты, а также доказывание нарушенных прав по встречному иску являются иными, нежели в первоначальном иске.

В этой связи суду при совместном рассмотрении заявленных сторонами требований надлежит устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, исходя из договора аренды и договора строительного подряда, что, как правильно указал суд первой инстанции, не приведет к быстрому и правильному разрешению спора.

Суд также учитывает, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе ООО "СтройМонтажПроект" ссылается на положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.2001 N 65, делая вывод о том, что для подачи встречного иска требуется только одно условие - возможность проведения зачета.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом, поскольку совокупность условий для предъявления встречного иска установлена ч.3 ст. 132 действующего АПК РФ. Информационное письмо, на которое ссылается податель жалобы, принято до вступления в силу действующего АПК РФ и не может быть применено в рассматриваемом случае.

С учетом всего вышеизложенного исковое заявление возвращено ООО "СтройМонтажПроект" правомерно.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2009 года по делу N А68-5153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова