Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 20АП-4553/2009

город Тула

Дело N А23-2150/09А-11-72

19 ноября 2009 года

N 20АП-4553/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4553/2009) Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2009

по делу N А23-2150/09А-11-72 (судья Егорова В.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПК сервис"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2009 N 10009000-179/2009

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "НПК сервис" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

от ответчика: Центральной акцизной таможни - Сухоносов В.Г., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 10.06.2009 N 07-16/12670, Сидоров А.Е., уполномоченный отделом административных расследований, доверенность от 16.07.2009 N 07-16/15444,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПК сервис" (далее - ООО "НПК сервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2009 N 10009000-179/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2009 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя Общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей таможенного органа, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и компанией "П.Г. Броган & Ко.Лтд" (продавец) 07.09.2007 заключен контракт N 7-09/2007, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию по ценам и в ассортименте, согласованных сторонами в приложении N 1 к настоящему договору (т.2,л.93-96).

20.08.2008 ООО "НПК сервис" подало в Калужский акцизный таможенный пост грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10009180/200808/0000951 (т.2,л.7-10).

Согласно указанной декларации к оформлению заявлен, в частности, товар N 5 - стаканы стеклянные механического набора с логотипом "Броганс" в подарочном наборе по 2 штуки (6 наборов в картонном коробе).

При этом в графе 44 ГТД декларантом заявлены сведения о сертификате соответствия РОСС IЕ.АЕ83.В14836 сроком действия с 26.10.2007 по 25.10.2008, который выдан на продукцию - ликеры кремы "Бронанс Айриш Крим". В дополнительной информации в сертификате указано, что в упаковке - стеклянная бутылка ёмкостью от 0,05 л до 3,0 л в подарочных упаковках (в том числе с двумя стаканами) и без неё.

Выпуск товара по указанной ГТД разрешен 21.08.2008.

В результате проверочных мероприятий таможенным органом установлено, что ООО "НПК сервис" при декларировании по ГТД N 10009180/200808/0000951 товара - стаканов стеклянных, представило недействительные документы - сертификат соответствия РОСС IЕ.АЕ83.В14836 и санитарно-эпидемиологическое заключение "40.01.05.917.П.001220.10.07, относящиеся к товарам - ликерам кремам "Броганс Айриш крим", "Броганс Айриш крим" мята, "Броганс Айриш крим" крем-карамель, "Броганс Айриш крим" белый шоколад. Сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на товар - стаканы стеклянные - при таможенном оформлении представлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом 06.03.2009 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.2,л.1-5).

В ходе административного расследования таможенным органом в адрес Общества направлено письмо от 01.04.2009 N 25013/6801, в котором сообщалось о необходимости представить заверенные копии сертификата соответствия и санитарно-эпидемиологического заключения на товар - стаканы стеклянные (т.2,л.55).

06.04.2009 Обществом представлены заверенные копии сертификата соответствия на стаканы N РОСС СN. АЕ83.В14870 сроком действия с 29.10.2007 по 28.10.2008 и санитарно-эпидемиологическое заключение N 40.01.05.590.П.001215.10.07. от 24.10.2007 (т.1,л.50,51). Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, таможня 06.04.2009 составила протокол об административном правонарушении (т.2,л.64-70).

Постановлением от 20.05.2009 N 10009000-179/2009 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.1,л.7-14).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при декларировании товаров таможенному органу в числе прочего предоставляются сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N164-ФЗ) в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст. 30 данного Федерального закона.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении, утвержденный письмом ФТС РФ от 27.03.2008 N 01-11/11534, включены стеклянные изделия.

На основании письма ФТС России от 19.12.2006 N 06-73/44906 "О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации" - "посуда стеклянная" входят в список товаров, подлежащих обязательной сертификации при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно контракту от 07.09.2007 N 7-09/2007 и спецификации к нему N 1 фирма "П.Г. Броган и Ко." (Ирландия) поставляет ООО "НПК Сервис" (Россия) алкогольную продукцию, в частности, ликер "Броганс Айриш Крим" в подарочной упаковке со стаканами.

В ходе административного расследования таможенным органом в адрес Общества направлено письмо от 01.04.2009 N 25013/6801, в котором сообщалось о необходимости представить заверенные копии сертификата соответствия и санитарно-эпидемиологического заключения на товар - стаканы стеклянные (т.2,л.55).

06.04.2009 Обществом представлены заверенные копии сертификата соответствия на стаканы N РОСС СN. АЕ83.В14870 сроком действия с 29.10.2007 по 28.10.2008 и санитарно-эпидемиологическое заключение N 40.01.05.590.П.001215.10.07. от 24.10.2007 (т.1,л.50,51).

В ходе административного расследования с целью представления информации о подтверждении выдачи указанного сертификата соответствия и санитарно- эпидемиологического заключения на товар таможней направлялись соответствующие запросы в АНО "Юридическо-правовая компания "Прогресс", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области.

Согласно представленному в материалы дела письму в АНО "Юридическо-правовая компания "Прогресс" от 10.04.2009 N 84-04/09, последнее подтвердило факт выдачи указанных сертификата соответствия на стаканы N РОСС СN. АЕ83.В14870 сроком действия с 29.10.2007 по 28.10.2008 и санитарно-эпидемиологического заключения N 40.01.05.590.П.001215.10.07. от 24.10.2007 по контракту N 7-09/2007 (т.2,л.83).

Кроме того, в материалах дела имеется заявка N 43/11 от 10.10.2007 на проведение сертификации продукции в системе сертификации посуды (т.2,л.98).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области письмом от 28.04.2009 N 05/1539-09 также подтвердило факт выдачи Обществу санитарно-эпидемиологического заключения N 40.01.05.590.П.001215.10.07. от 24.10.2007 (бланк N 21527292) на посуду из стекла: стаканы, сроком действия до 24.10.2007 (т.2,л.100).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент декларирования товаров (стаканы) по ГТД N 10009180/200808/0000951 у Общества в наличии имелись соответствующий сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение, которые, как установлено судом, были представлены Обществом в ходе административного расследования до составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящие экономического характера запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, Обществом были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что непредставление сертификата соответствия и санитарно-эпидемиологического заключения при таможенном оформлении ввезенного товара, при условии, что они имелись у декларанта, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Довод, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что Обществом в представленной ГТД N 10009180/200808/0000951 при декларировании товара N 5 - стаканов стеклянных указан сертификат соответствия РОСС IЕ.АЕ83.В14836 сроком действия с 26.10.2007 по 25.10.2008 и представлено санитарно-эпидемиологическое заключение "40.01.05.917.П.001220.10.07, относящиеся к другому товару, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.п.23 ч.1 ст. 11 ТК РФ под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Пунктом 2 части 1 статьи 149 ТК РФ установлено, что необходимым условием для выпуска товаров является представление на товары, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или международными договорами Российской Федерации установлены ограничения, документов, подтверждающих соблюдение таких ограничений.

При выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.1 ст. 153 ТК РФ).

Как усматривается из представленной ГТД N 10009180/200808/0000951, Обществом при декларировании товара N 5 - стаканы стеклянные в графе 44 заявлены сведения о сертификате соответствия РОСС IЕ.АЕ83.В14836.

Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол опроса старшего государственного таможенного инспектора Гвоздевой О.А. от 21.04.2009, согласно которому ею осуществлялось принятие и регистрация документов, документальный контроль и выпуск товаров по ГТД N 0009180/200808/0000951. При этом по устному согласованию с ОТН и ТО ЦАТ было решено, что, если в сертификате соответствия в дополнительной информации есть ссылка на стаканы, следовательно, данный товар - стаканы проходил сертификацию одновременно с ликерами и поэтому сертификат соответствия распространяется как на ликеры, так и на стаканы (т.2,л.105-108). Согласно имеющемуся на вышеуказанной ГТД штампу Центральной акцизной таможни выпуск товаров был разрешен 21.08.2008.

Таким образом, в ходе проверки ГТД N 10009180/200808/0000951 и иных документов, представленных Обществом при декларировании товара, несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст.149 ТК РФ, таможенным органом не выявлено.

В соответствии с ч.4 ст. 153 ТК РФ, если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и представить документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров и какие именно документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений, должны быть представлены.

Между тем лишь 01.04.2009 таможенным органом в адрес Общества направлено письмо N 25013/6801 о необходимости представления сертификата соответствия и санитарно-эпидемиологического заключения на товар N 5- стаканы стеклянные.

Названные документы представлены Обществом в таможенный орган до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2009 по делу N А23-2150/09А-11-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.А. Полынкина Г.Д. Игнашина