Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 20АП-4404/2009

г. Тула

Дело N А62-3627/2009

23 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 августа 2009 года по делу N А62-3627/2009 (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению ООО "КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК"

к МИФНС России N 7 по Смоленской области о признании недействительным решения от 03.06.2009 N 67,

при участии: от заявителя: Прудникова О.Ю. - представитель по доверенности от 11.11.2009, Радченков О.М. - представитель по доверенности от 11.11.2009, Степанов Д.П. - представитель по доверенности от 11.11.2009,

от ответчика: Шишова Н.В. - представитель по доверенности N 03-17/03227 от 11.11.2009, Зятикова Н.В. - представитель по доверенности N 03-17/03228 от 11.11.2009, Куневич С.В. - представитель по доверенности N 03-17/02279 от 21.07.2009,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного 12.11.2009. Общество с ограниченной ответственностью "КАРГО ЛАЙН Смоленск" (далее - ООО "КАРГО ЛАЙН Смоленск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Смоленской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 03.06.2009 N 67 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 19 798 682 рубля.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил предъявленные требования в части их предмета и просил признать недействительным решение Инспекции от 03.06.2009 N 67 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 19 770 453 рубля (19 798 682 рубля - 28 229 рублей (сумма налога, ранее исчисленная по операциям, облагаемым по ставке 0%, обоснованность которой не была подтверждена и подлежащая восстановлению).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе, с учетом представленного отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом налоговому органу представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета составила 23 026 974 рубля (в том числе, 20 247 192 рубля - сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, исчисленная по операциям на внутреннем рынке, 2 979 242 рубля - сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, исчисленная по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, обоснованность применения которой подтверждена, 199 460 рублей - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, обоснованность применения которой не подтверждена).

Одновременно с названной декларацией Обществом представлен пакет документов, установленный пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

Инспекцией проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации и представленных документов, по результатам которой сделан вывод о неподтверждении Обществом ставки 0% по операциям оказания услуг международных перевозок в размере 46 573 336 рублей. Кроме того, Инспекция пришла к выводу о необходимости пропорционального разделения налогового вычета в размере 22 071 333 рубля, заявленного Обществом в связи с уплатой налога при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств.

Решением Инспекции от 03.06.2008 N 67 в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 19 798 682 рубля Обществу отказано (расчет т.1, л.16-17). В связи с тем обстоятельством, что по операциям, подлежащим обложению по ставке 0%, не истек 180-дневный срок, установленный для сбора документов, налог к уплате по результатам камеральной проверки Инспекцией не начислялся.

Общество, полагая, что решение Инспекции противоречит положениям статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, так как лишает его возможности в установленном порядке применить льготную налоговую ставку и налоговые вычеты, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, и порядок реализации этого права установлены ст. ст. 164, 165, 171, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

В силу названных норм для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные ст. 165 и ст. 172 Налогового кодекса РФ документы.

В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ в налоговый орган для подтверждения права на получение возмещения налога при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров должны быть представлены контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ установлено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Невыполнение названных действий именно в том налоговом периоде, когда на 181-й день не представлен полный пакет документов, является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия налогоплательщика, влекущих применение ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, Общество оказывает услуги по международным перевозкам, операции по реализации которых подлежат обложению по налоговой ставке 0%.

Согласно оспариваемому решению, основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов послужил вывод налогового органа о неподтверждении Обществом ставки 0% по указанным операциям в связи с непредставлением заявок к договорам международной перевозки, счетов-фактур, протоколов согласования цены, актов выполненных работ (т.1, л.13). Между тем, как установлено судом, Обществом одновременно с налоговой декларацией за 4 квартал 2008 года предусмотренные ст.165 АПК РФ документы представлены. Также представлены реестры выполненных транспортных услуг с разбивкой по месяцам (т.1, л.21-31), с указанием заказчиков услуг, реквизитов договоров, международных транспортных накладных, маршрутов перевозки, суммы оплаты.

Кроме того, в соответствии с требованием налогового органа от 10.02.2009 N 05-09/584 (т.5, л.14) Обществом представлены документы, подтверждающие применение налоговых вычетов (т.5, л. 16).

Вместе с тем указанные Инспекцией документы (заявки к договорам международной перевозки, счета-фактуры, протоколы согласования цены, акты выполненных работ), отсутствие которых повлекло за собой отказ в предоставлении налоговых вычетов, не входят в перечень, установленный пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ и не подлежат представлению налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией.

При этом, как следует из материалов дела, в порядке статьи 93 Налогового кодекса РФ путем направления требования о представлении документов указанные документы у налогоплательщика не истребовались.

В судебное заседание Обществом дополнительно представлены копии заявок на оказание транспортных услуг, счетов-фактур по названным услугам, а также копии книги продаж за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года.

Исходя из изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ налогового органа в предоставлении налогового вычета в связи с отсутствием документов, не предусмотренных ст.165 НК РФ, является неправомерным.

В отношении выводов Инспекции о необходимости пропорционального разделения налогового вычета, заявленного в связи с уплатой налога при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств по операциям, совершаемым на внутреннем рынке (облагаемым по налоговой ставке 18%) и по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, в 4 квартале 2008 года Общество ввезло на территорию Российской Федерации основные средства (седельные тягачи и прицепы), уплатив налог на добавленную стоимость при таможенном оформлении указанных операций, в размере 22 071 332,52 рубля, заявив в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговый вычет на указанную сумму в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года.

При этом то обстоятельство, что ввезенные транспортные средства поставлены Обществом на учет, зарегистрированы в органах, осуществляющих учет транспортных средств, используются при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 18% (передача в аренду транспортных средств), и при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% (международные перевозки), а также размер налога, фактически уплаченного при ввозе указанных транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации, налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченныё им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса РФ. Так, согласно пункту 1 вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных упомянутой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Особенность же заключается в том, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов (абзац 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ). Иными словами, абзац 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусматривает специальную норму, устанавливающую порядок принятия к вычету налога, уплаченного при ввозе основных средств. Условиями применения такого вычета в полном объеме является фактическая уплата налога и постановка основных средств на бухгалтерский учет.

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о необходимости пропорционального распределения суммы названного вычета по операциям, подлежащим налогообложению по различным ставкам (18% и 0%), является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% налогоплательщиком не представлены документы (заявки к договорам международной перевозки, счета-фактуры, протоколы согласования цены, акты выполненных работ), которые в соответствии с выше указанными договорами являются их неотъемлемой частью, не может быть принят во внимание судом.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган указывает на то, что без вышеуказанных документов не представляется возможным подтвердить стоимость услуг, условия перевозки, порядок расчетов, факт реализации и выполнение услуг; а также определить и подтвердить отраженную в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговую базу по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, соответствие поступившей экспортной выручки по конкретным договорам, действительность исполнения услуг, принадлежность международных товаротранспортных накладных договорам.

Как установлено судом, налогоплательщиком были представлены все необходимые для получения налогового вычета документы, предусмотренные ст.165 НК РФ.

Кроме того, Обществом представлены реестры оказанных транспортных услуг в 4 квартале 2008 года, в которых указаны наименование заказчика, номер договора, номер CMR, дата оплаты, номер машины, маршрут перевозки и стоимость услуги, которая формирует налоговую базу НДС по ставке 0%.

Таким образом, на момент проведения камеральной проверки у налогового органа имелась информация о стоимости услуг по договору. Ссылка Инспекции на неоднократное направление в адрес Общества требований о предоставлении пояснений для подтверждения обоснованности применения ставки 0%, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Заявителем в адрес налогового органа были направлены пояснения о том, что интересующая Инспекцию информация содержится в представленных реестрах и подтверждается банковскими и товарно-сопроводительными документами.

При этом,в случае необходимости в соответствии с п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов. Вместе с тем, требования "о предоставлении документов" Обществу не вручались.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что Общество осуществляет операции подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в связи с чем, в силу п.4 ст.170 НК РФ, оно обязано вести учет операций в соответствии с учетной политикой.

Пункт 4 ст.170 НК РФ предусматривает ведение раздельного учета по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС, и не содержит норм, предусматривающих обязанность налогоплательщика распределять суммы налоговых вычетов по НДС, относящиеся к основным средствам, ввезенным на таможенную территорию РФ пропорционально выручке.

Как установлено судом, в спорный период Общество не осуществляло операций, не подлежащих налогообложению.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Налоговое законодательство не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным (ввезенным) основным средствам в зависимость от использования указанных основных средств для осуществления операций, подлежащих налогообложению по различным налоговым ставкам. Из материалов дела следует, что в 4 квартале 2008 года Общество ввезло на территорию Российской Федерации основные средства (седельные тягачи и прицепы), уплатив налог на добавленную стоимость при таможенном оформлении указанных операций, в размере 22 071 332,52 руб., заявив в соответствии с абз.3 п.1 ст.172 НК РФ налоговый вычет на указанную сумму в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года.

Ввезенные транспортные средства поставлены Обществом на учет, зарегистрированы в органах, осуществляющих учет транспортных средств, используются при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 18% (передача в аренду транспортных средств), и при осуществлении операций, подлежащих налогообложению 0% (международные перевозки).

Иных доводов, способных повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке О процентов" если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2009 по делу N А62-3627/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г. Тучкова