Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 20АП-461/2009

г. Тула

Дело N А68-6558/08-373/18-90/18

20 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 22.07.2009 по делу N А68-6558/20086558/08-373/18-90/18 (судья Коновалова О.А.), принятое по заявлению ЗАО "Пореченский карьер"

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Тульской области 3-и лица: ООО "Известняк", ООО "Карьер", ООО "Индустрия", ООО "Техизвестняк", ЗАО "Россахизвестняк", ООО "Карьерный транспорт"

о признании частично недействительным решения при участии в заседании:

от заявителя: Кудрявцев А.Д. - представитель (доверенность N 1 от 11.01.2009), Мешкова Д.А. - представитель (доверенность N 5 от 11.03.2009).

от ответчика: Антошина А.И. - начальник отдела (доверенность б/н от 23.09.209), Алексеева А.В. -заместитель начальника юридического отдела (доверенность б/н от 16.01.2009), Авдейчева Ю.С. - представитель (доверенность б/н от 12.01.2009).

от третьих лиц: Кудрявцев А.Д. - представитель по доверенностям от ООО "Известняк", ООО "Карьер", ООО "Индустрия", ООО "Техизвестняк", ЗАО "Россахизвестняк", ООО "Карьерный транспорт",

установил:

Закрытое акционерное общество "Пореченский карьер" (далее - ЗАО "Пореченский карьер", Общество) обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения от 19 июня 2008 г. N 717 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Тульской области (далее - ИФНС, налоговый орган) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания:

- штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполное перечисление ЕСН в ФБ в размере 222 160 рублей (раздел 6 пункт 1); - штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполное перечисление ЕСН в ФФОМС в размере 12 219 рублей (раздел 6 пункт 1);

- штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполное перечисление ЕСН в ТФОМС в размере 22 216 рублей (раздел 6 пункт 1).

Начисления пени:

- по ЕСН, зачисляемому в ФБ в размере 231 652,50 рублей (раздел 6 пункт 2); - по ЕСН, зачисляемому в ФСС в размере 435,25 рублей (раздел 7 пункт 2);

- по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в размере 12 347,37 рублей ( раздел 8 пункт 2); - по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в размере 22 506,82 рублей (раздел 9 пункт 2). Доначисления: - ЕСН, зачисляемого в ФБ в размере 1 110 799 рублей (раздел 6 пункт 3);

- ЕСН, зачисляемого в ФСС в размере 148 630 рублей (раздел 6 пункт 3); - ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в размере 61 094 рублей (раздел 8 пункт 3);

- ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в размере 111 080 рублей (раздел 9 пункт 3).

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Известняк", ООО "Карьер", ООО "Индустрия", ООО "Техизвестняк", ЗАО "Россахизвестняк", ООО "Карьерный транспорт".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2008 по делу N А68-6558/08-373/18 суд удовлетворил требования ЗАО "Пореченский карьер" в полном объеме.

Постановлением ФАС ЦО от 08.04.2009 указанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

По итогам нового рассмотрения дела решением суда от 22.07.2009 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС подала апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 22.07.2009 по делу N А09-6558/08-373/18-90/18 в связи со следующим.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России N 4 по Тульской проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Пореченский карьер", результаты которой отражены в акте N 20 от 15.05.2008 г.

На акт налогоплательщик представил возражения.

По результатам рассмотрения акта и возражений 19.06.2008 г. начальником ИФНС было принято решение N 717 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому ЗАО "Пореченский карьер" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, налога на прибыль, налога на имущество, налога на добычу полезных ископаемых, транспортного налога, ЕСН, а также к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ. По решению доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, налог на добычу полезного ископаемого, транспортный налог, ЕСН, начислены пени на указанные налоги.

Посчитав, что указанное решение ИФНС в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, не соответствует нормам материального права, ЗАО "Пореченский карьер" обратилось в суд с настоящим заявлением и просит признать решение N 717 недействительным в части штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, за неполное перечисление ЕСН в размере 256595 руб., начисления пени по ЕСН в размере 266941 руб. 94 коп., доначисления ЕСН в сумме 1431603 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал, что решение в оспариваемой части не соответствует положениям ст.ст. 235, 236 НК РФ. При этом суд обоснованно посчитал, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном использовании ЗАО "Пореченкий карьер" "схемы", направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по ЕСН путем перевода работников Общества в штат работников вновь созданных организаций: "Карьер" и ООО "Известняк".

В качестве оснований для заявленных требований и возражений против изложенных доводов налогового органа, заявитель указывает на то, что у Общества отсутствовал объект налогообложения ЕСН, т.к. выплаты и вознаграждения физическим лицам, работающим в ООО "Карьер" и ООО "Известняк" Обществом не производились, осуществлялась только оплата услуг, оказанных этими организациями в адрес Общества по договорам.

В качестве обоснования заявленной апелляционной жалобы ИФНС указывает на то, что данный вывод суда является необоснованным, т.к. недобросовестность налогоплательщика и отсутствие деловой цели сделок подтверждаются представленными налоговым органом доказательствами, имеющимися в материалах дела. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы заявителя жалобы и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Пунктом 1 статьи 237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

В силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога. Как было установлено в ходе выездной налоговой проверки, ЗАО "Пореченский карьер" в июле 2006 г. были зарегистрированы вновь созданные юридические лица: ООО "Известняк" ИНН 7125025677 и ООО "Карьер" ИНН 7125025691.

Указанные организации применяют упрощенную систему налогообложения, в связи с чем освобождены от уплаты ЕСН. Часть работников ЗАО "Пореченский карьер" были уволены и приняты на работу в ООО "Известняк" и ООО "Карьер".

Налоговый орган по итогам проверки сделал вывод о том, что увольнение и принятие работников на работу указанными организациями носило формальный характер, единственной целью которого было уменьшение налоговой базы по ЕСН для ЗАО "Пореченский карьер".

При этом налоговый орган ссылался на следующие обстоятельства, свидетельствующие по его мнению на наличие "схемы" необоснованного ухода от налогообложения: - вновь созданные общества договоров аренды производственных зданий не заключали, основных средств, недвижимого имущества, производственного оборудования не имели;

- директорами вновь созданных обществ назначены работники ЗАО "Пореченский карьер"; - увольнение и прием на работу персонала осуществлен в "массовом" порядке в один день;

- фактическое место осуществления трудовой деятельности для работников не изменилось, они выполняли свои прежние должностные функции и обязанности, но уже в рамках договоров оказания услуг, заключенных между созданными организациями и ЗАО "Пореченский карьер"; - ЗАО "Пореченский карьер" является единственным заказчиком для ООО "Известняк" и ООО "Карьер", практически весь объем их доходов составляет оплата ЗАО "Пореченский карьер" за выполнение работ и оказание услуг о соответствующим гражданско-правовым договорам;

- собственных основных средств, транспортных средств, помещений у ООО "Известняк" и ООО "Карьер" не имеют, расходы состоят в основном из оплаты труда и уплаты налогов; - первоначальный кадровый состав созданных организаций ООО "Карьер" и ООО "Известняк" формировался за счет работников ЗАО "Пореченский карьер".

- объявления о наборе персонала в средства массовой информации направлялись только ЗАО "Пореченский карьер". ООО "Карьер" и ООО "Известняк" такие объявления не публиковали, так как связи с использованием персонала, формально перешедшего из ЗАО "Пореченский карьер", не нуждались в дополнительном наборе персонала; - трудовые функции, рабочие места лиц, перешедших из ЗАО "Пореченский карьер" в ООО "Карьер" и ООО "Известняк" не поменялись (цеха, рабочее место руководителей);

- вновь созданные организации не имеют офиса, имущества, материалов для осуществления коммерческой деятельности; - заработная плата выплачивается в одной кассе, одним кассиром;

- все три организации имеют один и тот же юридический адрес и фактическое местонахождение: Тульская область, Дубенский район, поселок сельского типа Поречье; - ООО "Карьер" и ООО "Известняк" взаимодействуют исключительно с ЗАО "Пореченский карьер".

Установив вышеизложенные обстоятельства, ИФНС пришла к выводам о том, что в данном случае усматриваются признаки умышленного совершения сделок, носящих формальный характер без намерения создать им правовые последствия.

Все эти сделки (перевод персонала, заключение договоров) совершены с целью неуплаты ЕСН с заработной платы работников, ранее являющихся работниками ЗАО "Пореченский карьер", а с 30.06.2006 года - работниками ООО "Карьер" и ООО "Известняк", тем самым ЗАО "Пореченский карьер" использовало умышленно созданную "схему" ухода от уплаты ЕСН, способствующую получению необоснованной налоговой выгоды.

По указанным основаниям выплаты, начисленные в 2006 году через вновь созданные организации ООО "Карьер" и ООО "Известняк" в пользу физических лиц-работников, уволенных по переводу из ЗАО "Пореченский карьер", но продолжающих работать на своих прежних местах, налоговый орган посчитал выплатами, начисленными ЗАО "Пореченский карьер" в пользу физических лиц - фактических работников ЗАО "Пореченский карьер".

Признавая решение ИФНС в части начисления ЕСН, пени и штрафа, суд первой инстанции правомерно признал выводы налогового органа необоснованными, сославшись, что вышеперечисленные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии признаков "схемности" и недобросовестности в деятельности заявителя.

Факт прекращения трудовых отношений работников с ЗАО "Пореченский карьер" подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела: копиями трудовых книжек, заявлений работников, кадровыми приказами.

Документального подтверждения того, что работники ООО "Известняк" и ООО "Карьер" состояли в каких-либо трудовых отношениях с ЗАО "Пореченский карьер" ответчиком также не представлено.

ИФНС, фактически указывая на взаимозависимость ЗАО "Пореченский известняк" и ООО "Карьер", ООО "Известняк", не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие признаков взаимозависимости указанных организаций, как они даны в ст. 20 НК РФ.

Нахождение указанных юридических лиц по одному адресу обусловлено спецификой их производственной деятельности и не может свидетельствовать об их взаимозависимости или формальном характере их финансово-хозяйственных взаимоотношений.

То обстоятельство, что руководители ООО "Карьер" и ООО "Известняк" работают по совместительству в других предприятиях с разрешения единственного учредителя, при этом трудовые функции в разных организациях не являются идентичными, не свидетельствуют о нарушении положений трудового или иного законодательства РФ.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела заявителем, решение ЗАО "Пореченский карьер" об увольнении части работников, а также о создании двух обществ с ограниченной ответственностью было вызвано производственной необходимостью, направлено на повышение эффективности производственной деятельности.

Также материалами дела подтверждается, что бывшие работники ЗАО "Пореченский карьер" составляют 50% штатной численности работников вновь созданных организаций, а не 100%, что опровергает довод ответчика о "массовом", формальном характере увольнения и приеме персонала на работу. Так, в штате ООО "Карьер" состояло 102 человека, из них 47 человек, ранее работавших в ЗАО "Пореченский карьер". В штате ООО "Известняк" состоял 101 человек, из них 51 человек, ранее работавших в ЗАО "Пореченский карьер". Это указывает на то, что Общества самостоятельно проводили работу по набору персонала.

Из имеющихся в деле доказательств (ведомостей по выплате заработной платы и т.п.) следует, что выплаты и вознаграждения физическим лицам, работающим в ООО "Карьер" и ООО "Известняк", ЗАО "Пореченский карьер" не осуществляло. Все выплаты производили ООО "Карьер" и ООО "Известняк". Заявитель осуществлял выплаты в адрес организаций за выполненные работы по гражданско-правовым договорам, а не конкретно их работникам-физическим лицам.

Результаты выполненных работ принимались ЗАО "Пореченский карьер" на основании актов приема-передачи выполненных работ.

С момента трудоустройства работников в ООО "Карьер" и ООО "Известняк" физические лица подчинялись правилам внутреннего распорядка ООО "Карьер" и ООО "Известняк", доказательств обратного ИФНС не представлено.

Довод ответчика о том, что фактически все функции по администрированию, кадровой работе и ведение бухгалтерского учета в ООО "Карьер" и ООО "Известняк" и их материально-техническое обеспечение выполнялись работниками ЗАО "Пореченский карьер", фактически основан на предположениях налогового органа, что недопустимо.

Материалами дела подтверждается, что создание двух новых, узкоспециализированных организаций: ООО "Карьер" и ООО "Известняк", сокращение штатной численности ЗАО "Пореченский известняк" и перевод части его персонала в указанные Общества позволили заявителю решить следующие стратегические задачи по сохранению темпов, объемов и динамике производственной деятельности:

- снят риск остановки предприятия из-за выпуска продукции низкого качества и отсутствия потребителей такой продукции; - повышено качество выпускаемой продукции путем проведения реконструкции дробильно-сортировочной фабрики;

- уменьшены расходы по обязательной оплате труда в период простоев предприятия; - сокращены расходы на подбор персонала, на профессиональное обучение и повышение квалификации специалистов;

- получена возможность требовать в рамках договоров, заключенных с третьими лицами, устранение недостатков и дефектов выполненных работ силами и за счет исполнителей; - повышена эффективность деятельности ЗАО "Пореченский карьер",

- исключен риск просрочки или невыплаты заработной платы, - снят риск падения и остановки производства;

- снято бремя по выплате заработной платы и иных выплат трудового характера, - сохранена численность фактически занятых работников и уменьшен риск сокращений персонала.

Результатом вышеуказанных структурных изменений организации производства по добыче, переработке и реализации полезного ископаемого явились стабилизация, а затем существенное увеличение объемов выпуска и реализации готовой продукции, что привело к значительному росту прибыли, что составило по итогам 2007 г. 523,08% по сравнению с финансовыми результатами 2006 г.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что рост доходов ЗАО "Пореченский карьер" был достигнут не в результате получения необоснованной налоговой выгоды, тем более, что рост доходов соответственно привел к росту исчисленных к уплате в бюджет налогов.

Сравнительный анализ бухгалтерской и налоговой отчетности, в т.ч. отчета о прибылях и убытках, показал положительную динамику в деятельности истца с 2006 года по 2008 год: увеличение основных средств и активов почти в полтора раза, увеличение выручки от реализации с 49967 тыс.рублей в 2006 г. до 86131 тыс.рублей в 2007 г. и до 166763 тыс.рублей в 2008 г., при том, что к концу 2005 года Общество имело признаки несостоятельного должника (банкрота) (отчет ревизионной комиссии, бухгалтерский баланс, форма N 2 - т.16 л.д.128-133). Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что размер налогов, исчисленных при применении общей системы налогообложения, во всяком случае не ниже размера налога, уплаченного при применении УСН, что позволяет прийти к выводу об отсутствии ущерба, нанесенного бюджету в результате вышеуказанных структурных изменений.

ЗАО "Пореченский карьер" в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции с использованием данных ИФНС о суммах, уплаченных Обществом налогов в период 2006-2007г.г., были произведены расчеты показателей налоговой нагрузки, из которых следует, что процентный объем налоговой нагрузки заявителя в указанные периоды был выше, чем средне установленный по Российской Федерации для данного вида деятельности (18,8% к 14,4% и 18,4% к 17,9% - соответственно).

Принятые ЗАО "Пореченский карьер" стратегические решения позволили снизить размер кредиторской задолженности Общества с поставщиками и подрядчиками, повысить качество работ, а, следовательно, и качество производимой продукции.

Данные факторы были необоснованно не учтены налоговым органом при проведении налоговой проверки и не были проанализированы и приняты во внимание при формировании выводов ИФНС.

О реальном характере выполнения определенных работ ООО "Известняк" и ООО "Карьер" для ЗАО "Пореченский известняк" свидетельствуют акты приемки работ, в которых указаны конкретные виды выполненных работ, их объем, материалы, затраченные на их выполнение.

Согласование стоимости работ, их фактическое выполнение подтверждены соответствующими двусторонними документами, счетами-фактурами.

Гражданско-правовые договоры между Обществами не оспорены, не признаны недействительными, их условия согласованы сторонами и полностью соответствуют нормам гражданского законодательства РФ.

Оплата по договорам за выполненные работы осуществлялась ЗАО "Пореченский карьер" безналичным путем через расчетные счета Обществ в финансово-кредитных организациях, что также является одним из объективных доказательств фактического осуществлениями всеми субъектами реальной финансово-хозяйственной деятельности, с целью осуществления которой они и были созданы.

При этом суд первой инстанции также правильно указал, что персонал ООО "Карьер" и ООО "Известняк" выполнял работы по договорам не только с ЗАО "Пореченский известняк", но и с рядом других юридических лиц, за что работникам выплачивалась заработная плата.

Таким образом, исчисление и последующее доначисление ЕСН ЗАО "Пореченский карьер" со всех сумм выплат, произведенных ООО "Карьер" и ООО "Известняк" своим работникам, осуществлено ИФНС также неправомерно. Налоговый орган не представил бесспорных доказательств того, что произведенные ЗАО "Пореченский карьер" по договорам на оказание услуг выплаты ООО "Карьер" и ООО "Известняк" фактически являются формой оплаты труда работников указанных Обществ как своих штатных работников в рамках трудовых договоров.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 г. N 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия Общества, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны, пока налоговым органом не доказано иное.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о наличии в деятельности ЗАО "Пореченский карьер" признаков "схемности", направленности указанной деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды, путем незаконного уменьшения налоговой базы по ЕСН в результате фиктивного перевода трудового персонала в подконтрольные организации, применяющие УСН. Таким образом, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав все доказательства в их совокупности с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требования ЗАО "Пореченский карьер" о признании недействительным решения ИФНС от 19.06.2008 г. N 717 в части взыскания с ЗАО "Пореченский карьер" штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполное перечисление ЕСН в размере 256595 руб., начисления пени по ЕСН в размере 266941 руб. 94 коп., доначисления ЕСН в сумме 1431603 руб. подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2009 по делу N А68-6558/08-373/18-90/18.

Руководствуясь ст. 269, ч.1 ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2009 по делу N А68-6558/08-373/18-90/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н.Стаханова