Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 03АП-403/11

г. Красноярск

"28" марта 2011 г.

Дело N А69-2066/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии представителя истца - Котельниковой Н.П. по доверенности от 25.08.2010 N 4/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кызыл"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "01" декабря 2010 года по делу N А69-2066/2010, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

открытое акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" (ИНН 1701041247, ОГРН 40702810965000100757) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к товариществу собственников жилья "Кызыл" (ОГРН 1081701000260) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в сумме 2 119 803,48 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Тепловые сети" (в настоящее время государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Кызылтепло").

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "01" декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что тепловая энергия за спорный период оплачена ответчиком государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Тепловые сети" на основании договора на теплоснабжение от 01.01.2008 N 4; судебное заседание 01.12.2009 проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В Третий арбитражный апелляционный суд 21.03.2011 от товарищества собственников жилья "Кызыл" поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью присутствия представителя ответчика Чемезова Р.В. в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Учитывая, что о судебном заседании, назначенном на 21.03.2011, ответчик извещен надлежащим образом, к ходатайству об отложении слушания дела не приложены доказательства невозможности участия представителя ответчика Чемезова Р.В. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие товарищества собственников жилья "Кызыл", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" период с 01 января по 31 декабря 2009 года обеспечило товариществу собственников жилья "Кызыл" отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды. Договор между сторонами в указанный период не заключался.

На оплату потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 13-24).

Указанные счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается представленными в дело уведомлениями о вручении.

Решением Кызылского городского хурала представителей от 17.07.2008 N 24 установлены нормативы потребления горячего водоснабжения.

Постановлением Мэра города Кызыла от 26.11.2008 N 1729 установлен тариф для населения г. Кызыла за коммунальные услуги на теплоэнергию (отопление ГВС), отпускаемую открытым акционерным обществом "Кызылская ТЭЦ".

В связи с тем, что потребленные энергоресурсы ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в сумме 2 119 803,48 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта передачи истцом ответчику теплоэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 между истцом и ответчиком сложились отношения по фактическому теплоснабжению.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно акту от 16.04.2009 объекты абонента - товарищества собственников жилья "Кызыл", расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, 41, подключены к централизованному теплоснабжению от открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" по тепловой магистральной сети N 3, ТК N 308 через систему теплоснабжения г. Кызыла. Точка подключения ТК N В6001. Тепловая энергия на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение потребляется в полном необходимом объеме с начала отопительного сезона 2008-2009.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт передачи истцом на объекты ответчика тепловой энергии и химически очищенной воды.

Доказательств полной оплаты поставленной теплоэнергии и химически очищенной воды ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что тепловая энергия за спорный период оплачена ответчиком государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Тепловые сети" на основании договора на теплоснабжение от 01.01.2008 N 4, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен на основании следующего.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Из материалов дела следует, что теплоснабжающей организацией в отношении ответчика является истец. Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Кызылтепло" не является теплоснабжающей организацией, в связи с чем, правовые основания для оплаты ответчиком указанной организации за поставленную истцом тепловую энергию и химочищенную воду отсутствуют.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условия договора на теплоснабжение от 01.01.2008 N 4, предусматривающие получение государственным унитарным предприятием Республики Тыва "Кызылтепло" от абонентов оплаты за теплоэнергию, являются ничтожными и не влекут правовых последствий.

Следовательно, суммы, оплаченные ответчиком государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Кызылтепло", не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты переданной истцом и потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер оплаты за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

В отсутствие у ответчика общедомового прибора учета тепловой энергии, принятого в эксплуатацию надлежащим образом, истец правомерно произвел расчет потребленной тепловой энергии на основании норматива потребления, установленного решением Кызылского городского хурала представителей от 17.07.2008 N 24, с применением тарифа, установленного Постановлением Мэра города Кызыла от 26.11.2008 N 1729.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленные энергоресурсы в размере 2 119 803,48 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что судебное заседание 01.12.2009 проведено в отсутствие представителя ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением от 24.11.2010 судебное заседание назначено на 01.12.2010. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 01.12.2010, ответчик уведомлен телеграммой, полученной председателем товарищества собственников жилья "Кызыл" (л.д. 80).

Ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причин невозможности присутствия представителя ответчика в судебном заседании, назначенном на 01.12.2010, ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что судом первой инстанции безосновательно изменена сумма исковых требований, несостоятельна.

Как усматривается из материалов дела, при изготовлении решения от "01" декабря 2010 года судом первой инстанции в написании суммы исковых требований допущена опечатка, которая исправлена определением от 10 декабря 2010 года.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от "01" декабря 2010 года по делу N А69-2066/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "01" декабря 2010 года по делу N А69-2066/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

В.В. Радзиховская Н.А. Кириллова