Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 01АП-2453/10

г. Владимир

31 марта 2011 г.

Дело N А43-2158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Никоновой А.В., Зузлевым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Белоярский мачтопропиточный завод", г.Новоалтайск Алтайского края, о рассрочке исполнения решения по делу N А43-2158/2010,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Белоярский мачтопропиточный завод" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 22994);

от взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Партнер-Инвест" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомления N 22993, 22995, 23000);

от УФССП по Алтайскому краю - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 22999),

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2010 с открытого акционерного общества "Белоярский мачтопропиточный завод" (далее - ОАО "Белоярский мачтопропиточный завод") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная компания "Партнер - Инвест" (далее - ООО "ТПК "Партнер - Инвест") взыскано 522 682 руб. 33 коп. пеней, начисленных за период с 09.04.2009 по 24.12.2009, и 28 680 руб. 47 коп. государственной пошлины.

На основании решения от 15.03.2010 Арбитражным судом Нижегородской области 15.07.2010 выдан исполнительный лист АС N 001644246. Данный исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.

12.10.2010 ОАО "Белоярский мачтопропиточный завод" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на шесть месяцев.

Определением от 11.11.2010 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.03.2010.

Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО "Белоярский мачтопропиточный завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая определение, ОАО "Белоярский мачтопропиточный завод" указывает, что единовременное изъятие из оборота суммы 551 362 руб. 80 коп. окажет негативное влияние на финансовое положение общества и причинит значительный ущерб.

При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что ОАО "Белоярский мачтопропиточный завод" является градообразующим предприятием и единовременное изъятие суммы долга может повлечь задержку в выплате заработной платы работникам, общество не сможет осуществлять налоговые платежи и страховые взносы во внебюджетные фонды.

ООО "ТПК "Партнер - Инвест", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В заявлении от 23.03.2011, поступившем в Первый арбитражный апелляционный суд по факсимильной связи, ОАО "Белоярский мачтопропиточный завод" отказалось от своего требования. Вместе с тем оригинал отказа в материалы дела не поступил, в связи с чем заявление о рассрочке рассматривается по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления ОАО "Белоярский мачтопропиточный завод" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.03.2010 судебный пристав-исполнитель к участию в деле не привлекался, в материалах дела не имеется доказательств извещения его о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку из материалов дела усматривалось наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Определение суда первой инстанции отменяется на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ОАО "Белоярский мачтопропиточный завод", суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий, которому они должны соответствовать, в виде обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость и возможность предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель сослался на то, что единовременное изъятие из оборота суммы 551 362 руб. 80 коп. окажет негативное влияние на финансовое положение общества и причинит значительный ущерб.

Однако, как видно из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения от 15.03.2010 должник не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу. Представленные должником бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа за 2009 год, за 9 месяцев 2010 года, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 30.09.2010 не свидетельствуют о том, что должник имеет реальную возможность исполнить судебный акт только в течение шести месяцев в установленном законом порядке. Доказательств того, что его требование о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев учитывает баланс интересов должника и взыскателя, заявитель также не представил.

Более того, из отзыва ООО "ТПК "Партнер - Инвест" следует, что по состоянию на 21.03.2011 с должника взыскано 526 788 руб. 40 коп., то есть фактически заявление ОАО "Белоярский мачтопропиточный завод" о рассрочке исполнения судебного акта является беспредметным.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, баланса интересов взыскателя и должника, принципа обязательности исполнения судебных актов, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательства невозможности должником единовременно исполнить исполнительный документ, суд апелляционной инстанции отказывает должнику в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2010 по делу N А43-2158/2010 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Белоярский мачтопропиточный завод" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2010 по делу N А43-2158/2010 отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Белоярский мачтопропиточный завод", г.Новоалтайск Алтайского края, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.11.2010 N 2141.

Подлинное платежное поручение от 29.11.2010 N 2141 возвратить открытому акционерному обществу "Белоярский мачтопропиточный завод", г.Новоалтайск Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова