Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 15АП-877/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-19006/2010

29 марта 2011 г.

15АП-877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от ответчика - представитель Павлова Л.А. по доверенности от 07.02.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юг-Агро-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2010 по делу N А32-19006/2010

по иску - индивидуального предпринимателя Терсенова В.И.

к ответчику - ООО "Юг-Агро-Сервис"

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Терсенов Владимир Исаакович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Сервис" о взыскании задолженности в размере 1428300 рублей, процентов за пользование заемными средствами 1109986 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88137 руб. 56 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 35-36).

Решением от 08.09.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1428300 рублей основного долга, 88137 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный в договоре срок. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору к ответчику применена ответственность, предусмотренная статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами отказано, поскольку договор займа является беспроцентным, в пункте 1.2 договора установлена ответственность за нарушение срока возврата займа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на момент рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность, на 02.09.2010 задолженность составляла 960000 рублей. По мнению заявителя, истцом исполнена обязанность по спорному договору частично, заемщику передано 3060000 рублей. Приходно-кассовый ордер N 1 от 03.02.2010 подтверждает получение истцом денежных средств, а не передачу средств заемщику. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, определена неправильно.

Заявитель также указал на неизвещение ответчика об изменении предмета требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель индивидуального предпринимателя Терсенова В.И. в заседание не явился, отзыв не представил. Предприниматель извещен о судебном заседании в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.02.1010 между сторонами заключен договор займа (л.д. 10), согласно которому индивидуальный предприниматель Терсенов В.И. (займодавец) передает в собственность, а ООО "Юг-Агро-Сервис" (заемщик) принимает денежные средства в размере 3228300 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цель займа: пополнение оборотных средств для хозяйственной деятельности заемщика.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем выдается беспроцентно. В случае невозврата займа в срок, указанный в пункте 1.3 договора, на сумму долга устанавливается процентная ставка 8 % ежемесячно. Заем выдается на срок до 04.03.2010 (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 в течение 2-х календарных дней с момента подписания договора сторонами.

В дополнительном соглашении N 1 к договору от 03.03.2010 стороны продлили срок возврата займа до 04.04.2010 (л.д. 11).

Во исполнение названного договора, платежным поручением N 28 от 03.02.2010 займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 3060000 рублей. По расходному кассовому ордеру N от 03.02.2010 заемщику передано 168300 рублей (л.д. 12, 13).

В связи с невозвращением заемных средств в установленный срок, индивидуальный предприниматель Терсенов В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Довод заявителя о том, что заем фактически выдан только на сумму 3060000 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер N 1 от 03.02.2010, по которому индивидуальный предприниматель Терсенов В.И. выдал ООО "Юг-Агро-Сервис" 168300 рублей. В ордере имеется подпись представителя ООО "Юг-Агро-Сервис", данная подпись ответчиком не оспорена. Доказательства отсутствия в бухгалтерском учете ответчика операций по получению данной денежной суммы не представлены.

Заявитель жалобы ссылается на частичный возврат займа по платежным поручениям N 52 от 08.07.2010, N 160 от 18.08.2010 и N 188 от 01.09.2010 на общую сумму 2100000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком представлена справка Ейского отделения N 1798 Сберегательного банка Российской Федерации о том, что денежные средства по указанным платежным поручениям перечислены, к справке приложены копии платежных поручений, заверенные банком.

Таким образом, на момент принятия решения (02.09.2010 объявлена резолютивная часть) задолженность ответчика составляла 1128300 рублей, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено в полном объеме, с ответчика взыскано 88137 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, поскольку сумма погашение ответчиком производилось указанными выше платежными поручениями, исходя из перечисленных займодавцу сумм, периода просрочки, учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения - 7,75 % годовых, к взысканию подлежит 64914 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению, взысканные с ответчика суммы основного долга и процентов - уменьшению.

Ссылка заявителя жалобы на неизвещение ответчика о рассмотрении дела в суде, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по известному суду адресу ООО "Юг-Агро-Сервис": Краснодарский край, ул. Коммунистическая, 12/1, офис 309, данный адрес назван ответчиком в спорном договоре. В апелляционной жалобе заявитель также указывает данный адрес.

Направленная по указанному адресу корреспонденция суда возвращалась в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 32).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи, что подтверждается отметками на заказных письмах о датах направления адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда, несмотря на уведомления органа связи о поступлении судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Юг-Агро-Сервис" могло организовать прием почтовой корреспонденции по месту регистрации или принять меры к информированию почтового отделения связи о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В соответствии с частью 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку решение подлежит изменению, взыскание по выданному на основании решения исполнительному листу прекращается. Суду первой инстанции надлежит выдать новый исполнительный лист на основании настоящего постановления.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению с ответчика в пользу истца исходя из суммы частичного удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку основанием для подачи апелляционной жалобы ответчиком явилось непредставление суду первой инстанции документов, свидетельствующих о частичном возврате заемных денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины по жалобе возлагаются на ООО "Юг-Агро-Сервис" по правилам части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об уменьшении размера пошлины по жалобе отклонено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2010 по делу N А32-19006/2010 изменить.

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Юг-Агро-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя Терсенова В.И. 1193214 руб. 51 коп., из них: 1128300 рублей основной задолженности, 64914 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в также 16778 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Юг-Агро-Сервис" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Отменить приостановление исполнительного производства по определению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011.

Признать не подлежащим исполнению исполнительный лист серии АС N 003164057, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 15.11.2010.

Суду первой инстанции выдать новый исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.