Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 03АП-477/11

г. Красноярск

"31" марта 2011 г.

Дело N А33-16374/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя:

ответчика - Лемберг М.В. по доверенности от 16.11.2010 N 335,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" декабря 2010 года по делу N А33-16374/2010, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Минусинские городские электрические сети" (ОГРН 1022401533659) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) о взыскании 51 400,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008 по 07.05.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 50 956,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 982,32 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что определение о повороте исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2008 по делу N А33-9974/2008 принято 01.04.2010, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 01.04.2010.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие закрытого акционерного общества "Минусинские городские электрические сети", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2008 по делу N А33-9974/2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к закрытому акционерному обществу "Минусинские городские электрические сети" о взыскании 3 410 801,30 рублей стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за период с января по март 2008 года.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2008 19 ноября 2008 года выдан исполнительный лист N 258414 на взыскание с закрытого акционерного общества "Минусинские городские электрические сети" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения 3 410 801,30 рублей задолженности, 28 554,01 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 года по делу N А33-9974/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2008 на основании части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист от 19.11.2008 N 258414 по делу N А33-9974/2008 отозван с принудительного исполнения.

Исполнительный лист от 19.11.2008 N 258414 возвращен в материалы дела N А33-9974/2008 Минусинским отделением Восточно-Сибирского банка 12.01.2009 с отметкой об исполнении.

При новом рассмотрении дела N А33-9974/2008 решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2009 исковые требования открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к закрытому акционерному обществу "Минусинские городские электрические сети" о взыскании 3 410 801,30 рублей удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2009 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскано 1 745 997,25 рублей задолженности, 14 616,86 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 года по делу N А33-9974/2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2010 по делу N А33-9974/2008 удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Минусинские городские электрические сети" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2008.

Произведен поворот исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2008 по делу N А33-9974/2008 путем взыскания с открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в пользу закрытого акционерного общества "Минусинские городские электрические сети" 3 410 801,30 рублей задолженности, а также 28 554,01 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2010 по делу N А33-9974/2008 установлено, что факт исполнения решения от 17.10.2008 и взыскания с закрытого акционерного общества "Минусинские городские электрические сети" денежных средств в размере 3 439 355,31 рублей подтверждается банковскими платежными ордерами, выписками из лицевого счета о списании денежных средств и исполнительным листом от 19.11.2008 N 258414 с отметкой об исполнении. Решение от 17.10.2008 по делу N А33-9974/2008 отменено, принят новый судебный акт, но при этом судом вышестоящей инстанции не разрешен вопрос о повороте исполнения отмененного решения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2010 по делу N А33-10651/2010, вступившим в законную силу, удовлетворены в полном объеме исковые требования закрытого акционерного общества "Минусинские городские электрические сети" о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" 122 929,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2009 по 21.04.2010, а также 4 687,88 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении искового заявления закрытого акционерного общества "Минусинские городские электрические сети" по делу N А33-10651/2010 установлено, что открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о неосновательности получения денежных средств по исполнительному листу от 19.11.2008 N 258414, выданному в рамках дела N А33-9974/2008, стало известно 16 декабря 2008 года - с даты получения определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2008 по делу N А33-9974/2008.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 51 400,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008 по 07.05.2009.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанного факта безосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца в спорный период.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2010 по делу N А33-10651/2010, вступившим в законную силу, установлен факт неосновательного обогащения открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", выразившегося во взыскании с закрытого акционерного общества "Минусинские городские электрические сети" денежных средств в размере 3 439 355,31 рублей по ничтожному исполнительному листу от 19.11.2008 N 258414, выданному в рамках дела N А33-9974/2008.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2010 по делу N А33-10651/2010, определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2008 по делу N А33-9974/2008 об отзыве с принудительного исполнения исполнительного листа от 19.11.2008 N 25841 получено ответчиком 16 декабря 2008 года.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 17.12.2008, поскольку именно 16.12.2008 ответчик узнал об отсутствии правовых оснований для получения денежных средств в сумме 3 439 355,31 рублей в связи с отзывом исполнительного листа от 19.11.2008 N 25841.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 50 956,79 рублей подлежащей взысканию.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с момента вынесения определения о повороте исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2008 по делу N А33-9974/2008 от 01.04.2010, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Правовым основанием заявленного искового требования являются статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт того, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств в сумме 3 439 355,31 рублей в связи с отменой судебного акта и отзывом исполнительного листа 16.12.2008, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2010 по делу N А33-10651/2010.

При этом, дата вынесения определения о повороте исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2008 по делу N А33-9974/2008 не имеет правового значения, поскольку при рассмотрении спора по существу применению подлежат нормы материального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" декабря 2010 года по делу N А33-16374/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" декабря 2010 года по делу N А33-16374/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская