Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 12АП-1486/11

г. Саратов

29 марта 2011 года

дело N А12-23950/2010

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Регион" (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2011 года,

по делу N А12-23950/2010, судья Л.В. Напалкова,

по иску ЗАО "Фирма "Айти". Информационные технологии" (г. Москва),

к ЗАО "Регион" (г. Волгоград),

о взыскании 219 961, 20 руб.

УСТАНОВИЛ

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Регион" (г. Волгоград), на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2011 года, по делу N А12-23950/2010.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателем заявлено ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины, однако документов свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы не представлено.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года, апелляционная жалоба ЗАО "Регион" была оставлена без движения на срок до 25 марта 2011 г., в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 февраля 2011 года по делу N А12-23950/2010 было направлено ЗАО "Регион" по адресу (400039, г. Волгоград, ул. Героев Шипки, 31-68) и получено подателем жалобы 05 марта 2011 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции N 96620 3, и по адресу (404119, г. Волжский, Волгоградской области, ул. Автодорога N6, 31 "В") и получено подателем жалобы 14 марта 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 96619 7.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано 01 марта 2011 года 18:23:43. в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел"). О чем свидетельствует копия страницы официального сайта арбитражного суда (отчет о публикации судебного акта).

Однако заявитель в срок до 25 марта 2011 года не представил документы в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (2000 рублей).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимых для уплаты государственной пошлины, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения, заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, законных оснований для предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины не усматривается, а потому заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ЗАО "Регион", что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Регион" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ЗАО "Регион" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2011 года, по делу N А12-23950/2010.

Разъяснить ЗАО "Регион" что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Арбитражный апелляционный суд разъясняет, что при повторном обращении с апелляционной жалобой необходимо обратиться с письменным ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Никитин