Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 04АП-551/11

г. Чита

17 марта 2011 г.

Дело N А58-5980/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2010 года по делу N А58-5980/2010 по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" ОГРН 1031402044145 ИНН 1435133520 к открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" ОГРН 1021401050857 ИНН 1435115270 о взыскании 71 388 701,29 руб. (суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Антипина И.И., представителя по доверенности от 15.06.2010

от ответчика - Кушкириной Н.И., представителя по доверенности от 31.12.2010,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" 56 732 742,75 руб. основного долга по договору купли-продажи (поставки) нефтепродуктов N 46/НП от 14.06.2007, договорной неустойки в размере 16 622 693,62 руб. за период с 3.01.2008 до 9.12.2010.

Из материалов дела следует, что 14.06.2007 между государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" и открытым акционерным обществом "Саханефтегазсбыт" был заключён договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов N 46/НП, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить нефтепродукты. Ассортимент, количество, цена определяются спецификациями (приложениями), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5 договора передача нефтепродуктов покупателю осуществляется партиями по заявкам покупателя в пунктах, указанных в спецификациях, в течение 5 дней после совершения покупателем оплаты каждой партии передаваемых нефтепродуктов. В акте приёма-передачи нефтепродуктов в обязательном порядке указываются ассортимент, количество, цена, стоимость и пункты отпуска нефтепродуктов (пункт 6 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями заключённого договора и спецификаций к нему произвёл оплату платёжными поручениями N 7618 от 2.09.2007 на сумму 2 975 935,37 руб.; N 7803 от 13.09.2007 на сумму 1 852 754,49 руб.; N 7804 от 13.09.2007 на сумму 552 391,03 руб.; N 7805 от 13.09.2007 на сумму 516 447,48 руб.; N 8138 от 25.09.2007 на сумму 765 929,15руб.; N 8313 от 3.10.2007 на сумму 1 161 760,89 руб.; N 8355 от 8.10.2007 на сумму 8 706 975,05 руб.; N 8356 от 8.10.2007 на сумму 5 715 194,09 руб.; N 8615 от 29.10.2007 на сумму 4 896 700 руб.; N 8625 от 31.10.2007 на сумму 4 760 068,59 руб.; N 8672 от 2.11.2007 на сумму 4 655 041,52 руб.; N 8673 от 2.11.2007 на сумму 5 535 838,52 руб.; N 8674 от 2.11.2007 на сумму 596 944,88 руб.; N 9673 от 20.11.2007 на сумму 5 091 534,56 руб.; N 9674 от 20.11.2007 на сумму 6 365 634,17 руб.; N 9675 от 20.11.2007 на сумму 7 191 256 руб.; N 9761 от 28.11.2007 на сумму 5 755 208,63 руб.; N 9762 от 28.11.2007 на сумму 6 910 803,64 руб.; N 9763 от 28.11.2007 на сумму 7 576 503,22 руб.; N 10054 от 12.12.2007 на сумму 27 532 809,22 руб.; N 10133 от 17.12.2007 на сумму 17 680 000 руб.; N 11079 от 28.12.2007 на сумму 3 771 854,66 руб.; по мемориальному ордеру N 8938 от 7.11.2007 на сумму 5 975 727,18 руб., всего на общую сумму 136 543 315,34 руб.

Согласно актам приёма-передачи нефтепродукты поставлены на сумму 79 810 572,59 руб., сумма переплаты составила 56 732 742 руб. На сумму задолженности истец начислил пеню, предусмотренную пунктом 13 договора.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что в соответствии с условиями договора истец получил нефтепродукты на сумму 80 893 388,62 руб., что подтверждается актами приёма-передачи нефтепродуктов. В расчёте истцом не отражены акты приёма-передачи на сумму 1 190 112,85 руб., в том числе N 02-ХА/09 от 12.10.2007 на сумму 331 915,75 руб., N 01-УТ/12д от 11.01.2008 на сумму 153 576,71 руб., N 01-АМ/12д от 11.01.2008 на сумму 704 620,39 руб. Кроме того, в расчёте истца в акте приёма-передачи N 02-ПК/10 от 8.11.2007 неправильно указана сумма, фактически сумма равна 304 102,12 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2010 с ответчика в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" взыскано 55 537 366,36 руб. основного долга, 16 622 693,62 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 13 купли-продажи (поставки) нефтепродуктов N 46/НП от 14.06.2007 за период с 3.01.2008 до 9.12.2010, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 740 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что истец не доказал, что им были затребованы от ответчика оплаченные нефтепродукты либо заявлено требование о возврате оплаты за товар. В соответствии с условиями договора от истца поступило заявок на отпуск нефтепродуктов на сумму 77 938 592,85 руб., акты приёма-передачи товара подписаны сторонами на сумму 80 893 388,62 руб. Кроме того, ответчик, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачёл часть поступившей оплаты в счёт погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее по договору купли-продажи нефтепродуктов от 2.03.2006 N 03/д-11 по платёжным поручениям N 7618 от 2.09.2007, N N 7803, 7804, 7805 от 13.09.2007, N 8138 от 25.09.2007, N 8313 от 3.10.2007, N N 8355, 8356 от 8.10.2007, N 8625 от 31.10.2007, N N 8672, 8673, 8674 от 2.11.2007, N N 9673, 9674, 9675 от 20.11.2007.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец получил от ответчика товар на сумму 81 005 948,98 руб. При этом судом приняты в расчёт акты приёма-передачи товара N 02-ХА/09 от 12.10.2007 на сумму 331 915,75 руб., N 01-УТ/12д от 11.01.2008 на сумму 153 576,71 руб. и N 01-АМ/12д от 11.01.2008 на сумму 704 620,39 руб., неправомерно неучтённые истцом. Кроме того, суд установил, что по акту приёма-передачи N 02-ПК/10 от 8.11.2007 товар передан на сумму 304 102,12 руб. Доказательств поставки товара на большую сумму в деле не имеется.

Предоплата истцом произведена на сумму 136 543 315,34 руб., что подтверждается перечисленными выше платёжными поручениями и по существу ответчиком не оспаривается.

Таким образом, разница между размером предоплаты и стоимостью поставленного товара составляет 55 537 366,36 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая изложенное, иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 55 537 366,36 руб. удовлетворён судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что часть средств, полученных по платёжным поручениям N 7618 от 2.09.2007, N 7803 от 13.09.2007, N 7804 от 13.09.2007, N 7805 от 13.09.2007, N 8138 от 25.09.2007, N 8313 от 3.10.2007, N 8355 от 8.10.2007, N 8356 от 8.10.2007, N 8615 от 29.10.2007, N 8625 от 31.10.2007, N 8672 от 2.11.2007, N 8673 от 2.11.2007, N 8674 от 2.11.2007, N 9673 от 20.11.2007, N 9674 от 20.11.2007, N 9675 от 20.11.2007, N 9761 от 28.11.2007, N 9762 от 28.11.2007, N 9763 от 28.11.2007, N 10054 от 12.12.2007, N 10133 от 17.12.2007 и N 11079 от 28.12.2007, а также по мемориальному ордеру N 8938 от 7.11.2007, зачислены им в счёт погашения задолженности по иным обязательствам, не связанным с договором N 46/НП, суд оценивает критически. Во всех указанных платёжных документах истцом в графе "основания платежа" сделана ссылка на договор N 46/НП. Соответственно, никаких законных оснований для переадресации платежей у ответчика не имелось.

Поскольку ответчиком допущена просрочка поставки товара, истец правомерно потребовал взыскания неустойки на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 договора N 46/НП. Произведённый судом первой инстанции расчёт размера неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2010 года по делу N А58-5980/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова Л.В.Оширова