Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 02АП-1146/11

г. Киров

07 апреля 2011 г.

Дело N А28-10868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Сысуева Н.В., действующего на основании доверенности от 28.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2011 по делу N А28-10868/2010, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз" (ИНН 4307008430, ОГРН 1054303509897)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз" (далее - заявитель, Общество, ООО "Краснополянский жилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ, Инспекция, административный орган) от 15.10.2010 N 457 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2011 в удовлетворении требования Общества отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что приняло комплекс мер по соблюдению обязанностей, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491, Правила содержания), в том числе вело наблюдение за трещинами, образовавшимися на лоджиях третьего подъезда жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Дружбы, 5, что подтверждается актами осмотра здания, в которых фиксировались размеры трещин и их дальнейшее состояние. 12.07.2010 по инициативе заявителя проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором рассматривались вопросы проведения капитального ремонта лоджий и утверждения подрядной организации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о нарушении заявителем пунктов 4.1.3, 4.16, 4.1.7, 4.1.15, 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170), а также о бездействии, выразившемся в неисполнении возложенных обязанностей.

ООО "Краснополянский жилкомхоз" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.

ГЖИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области от 20.08.2010 в отношении Общества проведена проверка, по результатам которой составлен акт N 5/30 от 10.09.2010 (л.д. 28-29). В акте зафиксированы результаты визуального осмотра фасада жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Дружбы, 5, с уличной стороны: стены лоджий третьего подъезда из-за неравномерной осадки фундамента отошли от стены дома с образованием сквозной трещины с правой стороны на всю высоту здания - трещина шириной раскрытия верх до 4 см., низ до 0,5 см. Стены лоджий третьего подъезда из-за неравномерной осадки фундамента отошли от стены дома с левой стороны с образованием сквозной трещины от уровня перекрытия первого этажа до парапета дома раскрытие трещины до 3 см., с правой стороны трещина на всю высоту здания - трещина шириной раскрытия верх до 12 см., низ до 1 см. При визуальном осмотре лоджий из квартир установлено, что в квартире N 6 (1 подъезд) в результате неравномерной осадки между стеной дома и железобетонной плитой перекрытия лоджии образовалась трещина шириной до 8 см., в квартире N16 (3 подъезд) в результате неравномерной осадки между стеной дома и железобетонной плитой перекрытия лоджии образовалась трещина шириной до 2 см. На трещины не установлены маяки, не ведется наблюдение за трещинами, не приняты меры к обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, выходы на лоджию не закрыты, опасные участки не ограждены.

17.09.2010 Вятскополянский межрайонный прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "Краснополянский жилкомхоз" производства по делу об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ (л.д. 20-21).

15.10.2010 заместитель начальника Инспекции вынесла постановление N 457 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей. В качестве объективной стороны административного правонарушения вменено не соблюдение Обществом пунктов 4.1.3, 4.2.1.14, 4.2.4.2 Правил N 170, которое выразилось в том, что на трещины не установлены маяки, не ведется наблюдение за трещинами для решения вопроса о необходимости в дальнейшем принятия мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7 Правил N170 отмостка имеет разрушения (многочисленные трещины, просадки), не имеет поперечного уклона от стены дома. В нарушение пунктов 1.8, 2.1.1, 2.1.3 Правил N170 не проводятся необходимые мероприятия по надлежащей технической эксплуатации жилищного фонда.

Не согласившись с постановлением, ООО "Краснополянский жилкомхоз" оспорило его в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.

Из материалов дела следует, что одним из уставных видов деятельности Общества является управление и эксплуатация жилого фонда (л.д. 10, оборот).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании пункта 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, а с 01.01.2009 - уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил N491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 11 Правил N491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания).

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Инспекцией установлено и заявителем не оспаривается, что Обществу, как управляющей организации, по договору с собственниками помещений многоквартирного дома переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Дружбы, 5, включающие обязательства заявителя за вознаграждение обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания собственников, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Общество, обслуживая указанный жилой дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Пунктом 4.1.3 Правил N 170 предусмотрено, что при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Согласно пункту 4.2.1.14 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту (пункт 4.2.4.2 Правил N 170).

Общество указывает в апелляционной жалобе на необоснованность вменения данных пунктов в качестве объективной стороны административного правонарушения, ссылаясь на осуществление наблюдения за трещинами, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра от 03.09.2009 (л.д. 43) от 10.06.2010 (л.д. 92), от 25.08.2010 (л.д. 93). Исследовав данные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не опровергают выводов о наличии в деянии Общества противоправного бездействия, выразившегося в непринятии срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Доказательств того, что лоджии, на которых выявлены трещины и отхождения от стен дома, закрыты, входы на них опломбированы, проведены охранные работы и приняты меры по их восстановлению, материалы дела не содержат. В акте проверки указано на неисполнение Обществом данных обязанностей.

В силу пунктов 4.1.6 и 4.1.7 Правил N 170 отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками). Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Инспекцией при проведении проверки установлено, что отмостка жилого дома, расположенного в пгт. Красная Поляна, по ул. Дружбы, 5, имеет разрушения (многочисленные трещины, просадки) не имеет поперечного уклона от стены дома. Сведений о том, что Общество предпринимало меры по соблюдению вышеуказанных нормативных требований материалы дела не содержат, в связи с чем данное нарушение обоснованно послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Таким образом, событие вменяемого правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ в действиях (бездействии) заявителя подтверждается достаточной совокупностью собранных ответчиком доказательств. В связи с этим представление заявителем в суд первой инстанции документов, подтверждающих проведение осмотров здания, в ходе которых фиксировались размеры трещин и их дальнейшее состояние, в также общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома 12.07.2010, на котором рассматривались вопросы проведения капитального ремонта лоджий и утверждения подрядной организации с информированием собственников о стоимости капитального ремонта, обоснованно не приняты в качестве обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае Общество со своей стороны не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что Общество не приняло всех необходимых мер по исполнению возложенных на управляющую компанию обязанностей, что привело к выявленным нарушениям правил содержания и ремонта жилого дома, в связи с чем правомерно квалифицировала бездействие заявителя по статье 7.22 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при оценке характера и степени общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения обоснованно принял во внимание, что совершенное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым отношениям, поскольку выразилось в непринятии мер по созданию безопасных условий проживания граждан и сохранности общего имущества многоквартирного дома. При таких обстоятельствах оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного апелляционный суд не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что по результатам проведенной проверки Инспекция не выдала предписание об устранении нарушений с указанием срока их устранения, отклоняется апелляционным судом, поскольку решение вопроса о выдаче предписания осуществляется ГЖИ самостоятельно в пределах предоставленных полномочий и не свидетельствует о наличии или отсутствии фактических оснований для привлечения к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2011 по делу N А28-10868/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2011 по делу N А28-10868/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова