Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 07АП-1612/11

г. Томск

Дело N 07АП-1612/11

Резолютивная часть постановления оглашена 24.03.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2011г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востоквит" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2010 по делу N А03-14676/2010 (судья Старцева М.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Востоквит" (ОГРН 1022200553990, ИНН 2227011346)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Востоквит" (далее - ОАО "Востоквит", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республики Алтай (далее - Управление Росприроднадзора) от 29.09.2010 N АТ-292/1 о привлечении к Административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Решением от 24.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Востоквит" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не правомерно не принял доводы общества, подтверждающие отсутствие состава административного правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В материалы дела поступило ходатайство ОАО "Востоквит" об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в деле по доверенности заместителя директора по общим вопросам Попова Г.П. по причине болезни.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, на том основании, что болезнь представителя юридического лица не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. Обществом не представлено доказательств невозможности направления в суд другого представителя, либо самого директора (как законного представителя). Кроме того, доверенность на Попова Г.П. к ходатайству не приложена, полномочия его на ведение дела не подтверждены, в суде первой инстанции указанный представитель не участвовал..

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора от 14.09.2010 N 292 проведена плановая выездная проверка Общества с 21.09.2010 по 22.09.2010 с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, предусмотренная п. 173 плана контрольно-надзорной деятельности на 2010 год, утвержденного приказом от 23.12.2009 N 381.

Результаты проверки оформлены актом от 22.09.2010 N АТ-292, а также справкой от 22.09.2010 о деятельности ОАО "Востоквит" в части соблюдения требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

22.09.2010 Управлением Росприроднадзора в отношении ОАО "Востоквит" был оформлен протокол об административном правонарушении N АТ - 292/1, в котором указано на наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

29.09.2010 в отношении Общества вынесено постановление N АТ - 292/1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях ОАО "Востоквит" состава административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ, Закон об отходах производства и потребления) обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ОАО "Востоквит", что общество осуществляет обращении с отходами производства и потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Административным органом в ходе проверке установлено и подтверждается материалами дела, что приказом N 13 от 11.01.2010 по ОАО "Востоквит" за накопление, хранение, транспортировку и утилизацию промышленных отходов назначены технологи производства Пахомов Ю.П. и Туйметов В.П.

При этом указанные лица не имеют профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами, что заявителем не оспаривается.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований пункта 1 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления.

В апелляционной жалобе со ссылкой на часть 2 статьи 15 данного закона, ОАО "Востоквит" указывает на отсутствие оснований вменения данного нарушения организации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией, так как она основана на не верном толковании норм права. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует, в том числе факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, к которым относится и часть 1 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления.

То обстоятельство, что предприятие в настоящее время заключило договор на обучение специалиста по программе "Профессиональная подготовка лиц на право работы с отходами 1-V класса опасности", не свидетельствует о наличии оснований для исключения из объективной стороны административного правонарушения факта нарушения части 1 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления, так как не свидетельствует о соблюдении данной нормы.

Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления установлена обязанность юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами проводить инвентаризацию образования отходов и объектов их размещения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом учтены не все виды отходов, неизбежно образующихся в результате производственной деятельности, предусмотренных Федеральным классификационным каталогом отходов, утв. приказом от 02.12.2002 N 786, а именно: для освещения производственных и служебных помещений используются ртутьсодержащие лампы; при эксплуатации и ремонте автотранспорта образуются отработанные пневматические шины, аккумуляторы; при ремонте зданий - строительный мусор; при эксплуатации технологического оборудования - отработанные масла; лом черных и цветных металлов.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, общество не проводит инвентаризацию отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности, объектов их размещения в полном объеме, что свидетельствует о нарушении статьи 11 Закона об отходах производства и потребления.

Указывая на неправомерность данного вывода суда, общество в апелляционной жалобе отмечает, что на сбор, хранение и транспортировку отходов заключен соответствующий договор с ФГУП Федеральный научно-производственный центр "Алтай"; по организации сбора, транспортировки и переработки ртутьсодержащих отходов заключен договор с ИП Зыряновым С.А.; ремонт автотранспорта осуществляется в специализированной организации (автокомплекс "Двойка") согласно договору от 01.04.2009.

Данные доводы заявителя суд первой инстанции правомерно отклонил, так как указанные договоры не предъявлялись административному органу ни в ходе осуществления проверки ни при оформлении протокола об административном правонарушении 22.09.2010г.

Заявителем не представлено доказательств фактического исполнения договоров, а так же Приложение N 3 к договору от 21.12.2009г. N 457/д-09.

Кроме того, в ходе проведения проверки было установлено, что предприятие осуществляет транспортировку опасных отходов собственным транспортом на полигон ТБО. Данный факт подтверждается предоставленными ОАО "Востоквит" документами: договор N 1322 от 01.01.2010г. с ООО "Спецобслуживание" по приему и захоронению бытовых отходов V класса опасности; накладная N б/н от 21.09.2010г. о вывозе мусора; справка ОАО "Востоквит" исх.N ВВ-137 от 21.09.2010г. о количестве автотранспорта, находящегося на балансе предприятия; инструкция о порядке временного накопления, хранения, учета и утилизации отходов производства и потребления ПИ 29727042-46-2007 ОАО "Востоквит".

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что ремонт автотранспорта осуществляется в специализированной организации "Двойка" по договору с ИП Жирновым Г.Н.

Однако сам заявитель не оспаривается факт того, что ИП Жирнов Г.Н. лицензии на право работы с опасными отходами производства и потребления не имеет.

При этом согласно пункта 3 статьи 4 Закона об отходах производства и потребления собственник опасных отходов вправе отчуждать опасные отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об отходах производства и потребления порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В нарушение указанной нормы порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами ОАО "Востоквит" не разработан.

Факт наличия данного нарушения общество в апелляционной жалобе не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что на момент проверки ОАО "Востоквит" осуществляет свою хозяйственную деятельность по обращению с отходами производства и потреблении в отсутствии лимитов на размещение отходов, что свидетельствует о нарушении указанной выше нормы.

В апелляционной жалобе общество указывает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание, то обстоятельство, что заключило договор от 05.03.2010 с физическим лицом, Раханским С.Е., согласно которому последний обязуется рассчитать класс опасности отходов, составить и согласовать паспорта отходов, разработать и согласовать Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, получить утвержденные лимиты.

Однако данное обстоятельство напротив подтверждает позицию административного органа об отсутствии лимитов на размещение отходов, что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ на опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что паспорта на опасные отходы на момент проверки ОАО "Востоквит" не разработаны, что является нарушением установленных требований природоохранного законодательства РФ.

Факт наличия данного нарушения общество в апелляционной жалобе не оспаривает.

Согласно статье 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

По представлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановлением Федеральной службы государственной статистики от 30.12.2004 N 157 утверждена годовая форма федерального государственного статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" (далее - форма N 2-ТП).

Согласно названному постановлению представление отчетности по форме N 2-ТП осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, их обособленными подразделениями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, в адреса и сроки, установленные в данной форме (пункт 2).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что общество не представляло в уполномоченные органы федеральное государственное статистическое наблюдение по форме 2-ТП (отходы) за 2008-2009 годы, что свидетельствует о нарушении статьи 19 Закона N 89-ФЗ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обществу неправомерно вменяется данное нарушение, так как не представлено доказательств того, что ОАО "Востоквит" внесено в перечень предприятий, отчитывающихся по указанной форме.

Однако данная позиция противоречит пункту 2 постановления от 30.12.2004 N 157, в соответствии с которым представление отчетности по форме N 2-ТП осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, их обособленными подразделениями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, к которым относится ОАО "Востоквит".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", СанПиНа 2.1.7 1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" на предприятии должны быть организованы места для сбора и временного хранения отходов.

В ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что отходы производства и потребления складируются непосредственно на почве у административного здания предприятия, при этом допускается перемешивание отходов разного класса опасности. Отходы производства и потребления вывозятся несвоевременно. Не организована площадка для сбора и временного хранения металлолома у основного производственного здания предприятия. Отработанные ртутьсодержащие лампы хранятся в металлическом складе с нарушением установленных требований. Лампы хранятся в картонных коробках, допускается складирование ламп без упаковки, вместе со строительными материалами.

В ходе проверки законный представитель общества факт наличия данных обстоятельств не оспаривал.

Следовательно, документально подтвержденным является факт нарушения обществом статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", СанПиНа 2.1.7 1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

Статьей 9 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ).

В силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности)

В решении суд первой инстанции указал, что общество осуществляет вывоз отходов 4-5 классов опасности на полигон размещения ТБО собственным транспортом, не имея лицензии по обращению с опасными отходами, при этом сослался на договор N 1322 от 01.01.2010 с ООО "Спецобслуживание" по приему и захоронению бытовых отходов V класса опасности; накладную от 21.09.2010 о вывозе мусора; справку ОАО "Востоквит" N ВВ-137 от 21.09.2010 о количестве автотранспорта, находящегося на балансе предприятия; инструкцию о порядке временного накопления, хранения, учета и утилизации отходов производства и потреблений ПИ 29727042-46-2007 ОАО "Востоквит".

Учитывая, что по договору N 1322 от 01.01.2010 ООО "Спецобслуживание" осуществляет прием и захоронение бытовых отходов V класса опасности, принимая во внимание, что в силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ не подлежит лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения ОАО "Востоквит" статьи 9 Закона об отходах производства и потребления.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований включения данного нарушения в состав объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В месте с тем, данное обстоятельство, учитывая наличие иных нарушений, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения и наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств отсутствия возможности для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ОАО "Востоквит" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2010 по делу N А03-14676/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востоквит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова