Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 18АП-9331/10

г. Челябинск

11 октября 2010 г.

N 18АП-9331/2010 Дело N А07-5615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2010 по делу N А07-5615/2010 (судья Салиева Л.В.), при участии: от индивидуального предпринимателя Терехова Владислава Вячеславовича - Гареева Т.Р. (доверенность от 11.03.2010),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Терехов Владислав Вячеславович (далее - истец, ИП Терехов) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" (далее - ответчик, ООО "Галерея арт сервис") о взыскании 84 237 руб. 10 коп. - суммы уплаченной арендной платы по краткосрочному договору аренды от 13.08.2009 N 12/КА за период с 01.01.2010 по 18.01.2010, в течение которого истец не мог пользоваться переданным в аренду имуществом по независящим от него причинам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" (далее - третье лицо, ООО "Башспецгеострой-Инвест") (определение от 01.06.2010, л. д. 79-80).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2010 (резолютивная часть объявлена 23.07.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Галерея арт сервис" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ИП Терехов фактически использовал арендуемое помещение (освобождал его от своего имущества) до 18.01.2010. Истец не отрицает, что занимал помещение в период с 01.01.2010 по 18.01.2010. Акт сдачи-приема помещения подписан сторонами 19.01.2010. Заявленная к взысканию ИП Тереховым сумма фактически была им уплачена в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30.12.2009 N 3, при подписании которого стороны исходили из факта закрытия комплекса в спорный период, в связи с чем данным дополнительным соглашением снизили размер арендной платы.

От ИП Терехова поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своих возражений истец ссылается на то, что по независящим от него причинам ИП Терехов не мог осуществлять свою деятельность в период с 01.01.2010 по 18.01.2010, поскольку помещение было закрыто для посетителей по вине ответчика. Поскольку ООО "Галерея арт сервис" не исполнило обязанность предоставить помещение в пользование ИП Терехову в спорный период, а арендная плата за спорный период была уплачена истцом, то требования истца о возврате уплаченных средств являются законными.

От ООО "Башспецгеострой-Инвест" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Галерея арт сервис" и ООО "Башспецгеострой-Инвест" не явились. До начала судебного заседания ООО "Галерея арт сервис" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

С учетом мнения представителя ИП Терехова и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Галерея арт сервис" и ООО "Башспецгеострой-Инвест".

В судебном заседании представитель ИП Терехова против доводов жалобы возражал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что в спорный период доступ в комплекс посетителей был закрыт. Соответственно, истец не смог в январе использовать помещение по назначению по вине ответчика, а занимался подготовкой к вывозу имущества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УралСиб" (далее - ООО "Лизинговая компания "УралСиб") является собственником нежилого помещения общей площадью 3678,9 кв. м, номера на поэтажном плане - этаж 2: 1-3, 5, 8-89а, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, 75 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АБ N 639846, л. д. 50), а также нежилого помещения, общей площадью 8976,8 кв. м, номера на поэтажном плане - этаж 1: 1-115, 104 а; этаж 1 антресоль: 1а, 1-10; этаж 2: 4, 6, 7; этаж 2 антресоль: 1, 2; подвал уровень 1: 1-96, 11а, 19а, 21а, 36а, 38а, 39а, 39б, 44а, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, 75 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АБ N 639845, л. д. 51).

По договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000 (л. д. 57-66) указанные выше нежилые помещения общей площадью 12 655,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 75, переданы ООО "Лизинговая компания "УралСиб" (лизингодатель) ООО "Башспецгеострой-Инвест" (лизингополучатель) с возможностью сдачи данного имущества в субаренду (п. 4.5.2 договора).

Правомочие ООО "Галерея арт сервис" на заключение договора субаренды с ИП Тереховым вытекает из договора аренды объекта нежилого фонда - Торгово-развлекательного комплекса "Галерея арт" (далее - ТРК "Галерея арт") от 01.08.2009 (л. д. 52-56), в котором п. 4.2.2.1 предусмотрено право арендатора на передачу имущества в субаренду.

13 августа 2009 г. между ООО "Галерея арт сервис" (арендатор) и ИП Тереховым (субарендатор) заключен краткосрочный договор аренды N 12/КА, согласно которому арендатор сдает субарендатору во временное владение и пользование часть здания ТРК "Галерея арт", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, 75, площадью 414,5 кв. м, на этаже "Подвал 1 уровень", помещения N N 79-83, для расположения Парка Развлечений "CRAZY LAND".

Срок действия договора аренды от 13.08.2009 N 12/КА определен сторонами с 13.08.2009 по 30.07.2010.

Арендуемое помещение передано истцу по акту приема-передачи от 13.08.2009 (л. д. 29).

Размер, порядок и сроки уплаты арендных платежей согласован сторонами в разд. 3 договора.

Согласно п. 3.3 договора ежемесячная субарендная плата рассчитывается на основании арендной ставки и арендуемой площади. Субарендная ставка определена равной 600 руб. за 1 кв. м, включая НДС. Ежемесячная субарендная плата подлежит уплате субарендатором один раз в месяц в полном размере в срок до 10 числа оплачиваемого календарного месяца на основании счета, выставляемого не позднее, чем за 3 рабочих дня до последней даты оплаты.

Пунктом 7.2.2 договора арендатор обязался обеспечить использование субарендатором помещения на условиях договора и в соответствии с установленными в здании правилами. В п. 7.2.3 договора установлена обязанность арендатора обеспечить субарендатору доступ на территорию помещения в соответствии с правами доступа, предоставленными субарендатору настоящим договором.

По соглашению от 18.01.2010 стороны расторгли краткосрочный договор аренды торговых площадей от 13.08.2009 N 12/КА (л. д. 33).

Объект аренды возвращен арендатору 19.01.2010 по акту сдачи-приема помещения (л. д. 34), что свидетельствует о прекращении договорных отношений по соглашению сторон.

Истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений от 28.08.2009 N 81 на сумму 82 900 руб. (арендная плата за август 2009 г.), от 16.10.2009 N 103 на сумму 124 350 руб. (арендная плата за сентябрь 2009 г.), от 10.11.2009 N 109 на сумму 248 700 руб. (арендная плата за октябрь и ноябрь 2009 г.), от 15.12.2009 N 134 на сумму 103 625 руб. (арендная плата за декабрь 2009 г.), от 23.12.2009 N 136 на сумму 84 237 руб. 10 коп. (арендная плата за январь 2010 г.).

В соответствии с п. 15.2 договора от 13.08.2009 N 12/КА субарендатор ИП Терехов уведомил арендатора о расторжении договора аренды через месяц со дня получения уведомления арендатором (входящий номер 183, 18.12.2009, л. д. 68).

30 декабря 2009 г. между ООО "Галерея арт сервис" и ИП Тереховым было заключено дополнительное соглашение N 3 (л. д. 73), в котором стороны определили, что субарендная ставка за январь 2010 г. составляет 350 руб. за 1 кв. м площади в месяц, в том числе НДС 18 % - 53 руб. 39 коп.

Постановлением Ленинского районного суда города Уфы от 30.12.2009 (л. д. 6) ООО "Галерея арт сервис" подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности ТРК "Галерея арт", расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 75, на срок 21 сутки в связи с нарушением правил пожарной безопасности.

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что в спорный период для посетителей в ТРК "Галерея арт" доступ был закрыт.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал на то, что 23.12.2009 им была уплачена арендная плата по договору от 13.08.2009 N 12/КА за январь 2010 г. в сумме 84 237 руб. 10 коп., однако фактически за период с 01.01.2010 до даты расторжения договора аренды арендуемые площади им по прямому назначению не использовались в связи с отсутствием в них доступа по вине ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из положений п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязанности арендатора по внесению арендных платежей корреспондирует обязанность арендодателя по предоставлению имущества. Суд также указал, что условия договора от 13.08.2009 N 12/КА предусматривают право субарендатора на удержание субарендной платы в период существования препятствий в использовании объекта аренды (п. п. 10.1.1 - 10.1.3). Суд пришел к выводу, что поскольку отсутствие доступа в арендуемое истцом помещение следует из судебного акта Ленинского районного суда города Уфы и не отрицается ответчиком, то заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд отклонил довод ответчика о том, что дополнительным соглашением было произведено уменьшение арендной платы в связи с наличием постановления Ленинского районного суда города Уфы от 30.12.2009, поскольку об этом прямо не указано в дополнительном соглашении.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что правоотношения между ИП Тереховым и ООО "Галерея арт сервис" возникли на основании краткосрочного договора аренды торговых площадей от 13.08.2009 N 12/КА.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Изложенное определение договора аренды указывает на основные обязанности сторон, согласно которым арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить имущество во временное владение и пользование либо только во временное пользование, а арендатор (наниматель) обязуется уплатить ему за это арендную плату.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что обязанности арендатора по внесению арендных платежей корреспондирует обязанность арендодателя по предоставлению имущества.

Согласно п. 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" обязанность арендодателя в договоре аренды состоит в предоставлении имущества в пользование. Таким образом, по договору аренды (равно как и по договору субаренды) имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

То обстоятельство, что заявленная истцом сумма 84 237 руб. 10 коп. была уплачена им по договору аренды за январь 2010 г., ответчик не оспаривает.

Между тем, в материалах дела имеется постановление Ленинского районного суда города Уфы от 30.12.2009 (л. д. 6), из которого следует, что ООО "Галерея арт сервис" подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности ТРК "Галерея арт" на срок 21 сутки в связи с нарушением правил пожарной безопасности. Из постановления следует, что представитель ООО "Галерея арт сервис" наличие нарушений правил пожарной безопасности признал, пояснив, что в настоящее время ведутся работы по их устранению, ОПС и система пожаротушения, которые вышли из строя из-за морозов, будут восстановлены до 01.01.2010.

В связи с тем, что в спорный период доступ посетителей в ТРК "Галерея арт" был закрыт, при этом помещение арендовалось истцом для расположения Парка Развлечений "CRAZY LAND", на что указано в п. 1.1 договора аренды, истец обоснованно указал на то, что в спорный период возможность использования арендованного помещения по прямому назначению с целью извлечения прибыли отсутствовала. При этом из названного ранее постановления Ленинского районного суда города Уфы от 30.12.2009 следует, что указанное имело место по вине арендодателя - ответчика по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из дополнительного соглашения от 30.12.2009 N 3 не следует, что оно было заключено с учетом наличия постановления Ленинского районного суда города Уфы от 30.12.2009 и изменение размера арендной платы имело место с учетом того, что в спорный период помещение не будет использоваться истцом по назначению.

В связи с указанным выше тот факт, что в спорный период истец осуществлял демонтаж своего оборудования, по мнению суда апелляционной инстанции, значения для рассмотрения спора не имеет, так как, как было указано выше, возможности использования помещения по прямому назначению у истца не было.

Поскольку материалами дела подтверждается факт уплаты ИП Тереховым арендной платы за период с 01.01.2010 по 18.01.2010 в размере 84 237 руб. 10 коп. (л. д. 15), то с ООО "Галерея арт сервис" в пользу ИП Терехова подлежит взысканию указанная сумма.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2010 по делу N А07-5615/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

Г.Н.Богдановская М.И.Карпачева