Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 05АП-1388/11

г. Владивосток

Дело

05 апреля 2011 г.

N А24-3691/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания:

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Колхоз Октябрь"

апелляционное производство N 05АП-1388/2011

на решение от 23.12.2010

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-3691/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ОАО "Колхоз Октябрь" (ОГРН 1104177000267) к Управлению Россельхознадзора по Камчатскому краю

об оспаривании действия сотрудника Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю Литовченко В.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное Общество "Колхоз Октябрь" (далее - ОАО "Колхоз Октябрь", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Камчатскому краю (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным протокола изъятия вещей и документов от 22.08.2010 N АА410605 в части изъятия икры соленой в количестве 8900 кг (356 мест); о признании незаконными действий сотрудника Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю Литовченко В.А.

Решением суда от 23.12.2010 производство по делу в части требований заявителя о признании недействительным протокола изъятия вещей и документов от 22.08.2010 N АА410605 в части изъятия икры соленой в количестве 8900 кг (356 мест) прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия сотрудника Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю Литовченко В.А. соответствует закону и не нарушают права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Колхоз Октябрь" подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что оформлением протокола от 22.08.2010 N АА410605 и действиями сотрудника Управления нарушаются права Общества, как собственника вышеуказанной продукции и создаются препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В то же время, заявитель жалобы указал, что незаконность действий сотрудника Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю Литовченко В.А. подтверждается ответом прокуратуры Камчатского края на заявление Общества, в котором указано, что в результате проведения проверки законности действий сотрудника Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю Литовченко В.А. установлено, что старший государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю Литовченко В.А. был не уполномочен возбуждать производство по делу об административном право нарушении, составлять протокол изъятия вещей от 22.08.2010, изымать икорную продукцию в количестве 15257,7 кг. В нарушение статей 28.2, 28.5, 23.14 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составил, в период с 22.08.2010 по 08.09.2010 незаконно произвел ряд процессуальных действий, предусмотренных

КоАП РФ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны явку своих представителей не обеспечили.

От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв, из которого следует, что административный орган с доводами жалобы Общества не согласен в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

22.08.2010 старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю Литовченко В.А. по адресу: Камчатский край, Соболевский район, с. Устьевое, ул. Октябрьская, 2 у гражданина Хамятова А.Б. изъята икра лососевых пород рыб в квадратных куботейнерах в количестве 592 места, общим весом 15.257,70 кг, о чем на основании статьи 27.10 КоАП РФ составлен протокол изъятия от 22.08.2010 N АА 410605. Изъятая продукция передана на ответственное хранение зав.производством ООО "Скит" Горбунову А.Н. Основанием дл изъятия послужило отсутствие на нее каких-либо документов.

Полагая, что протоколом от 22.08.2010 N АА410605 и действиями сотрудника Управления нарушаются права ОАО "Колхоз Октябрь", как собственника выше указанной продукции и создаются препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный с уд с настоящим заявлением, поданным в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 29 названного Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании в том числе, решений и действий (бездействия) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, для правильного разрешения настоящего спора необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, при выборе надлежащих судебных процедур из числа предусмотренных главами 22 - 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с оспариванием действий административных органов при осуществлении ими производства по делам об административных правонарушениях, и, прежде всего при применении должностными лицами указанных органов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (когда производится изъятие вещей и документов - статья 27.10 КоАП РФ, арест товаров, транспортных средств и вещей - статья 27.14 КоАП РФ) необходимо исходить из того, что соответствующие процессуальные действия административных органов и должностных лиц, совершаемые в связи с производством по делам об административных правонарушениях, могут нарушать права граждан и юридических лиц.

Между тем, КоАП РФ не содержит указаний на порядок судебного оспаривания такого рода действий, а глава 30 Кодекса предусматривает лишь порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, т.е. актов, которыми оформляется результат рассмотрения дела об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.04.2006 N 107-О в связи с этим указал, что не исключается возможность рассмотрения по жалобам граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в порядке предусмотренном, в том числе и арбитражным процессуальным законодательством, и до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении.

Иное - при отсутствии в КоАП РФ соответствующих процессуальных механизмов, - означало бы, что в ситуациях, при которых отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной степени обеспечить их восстановление, могут нарушаться положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ.

С учетом того, что сама возможность судебного оспаривания действий административных органов в процессе производства по делу об административном правонарушении не исключена, следовательно, в отсутствие прямо предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ иного судебного порядка рассмотрения соответствующих дел, в целях их правильного разрешения подлежат применению правила главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, ОАО "Колхоз Октябрь, обращаясь в арбитражный суд за защитой нарушенного права, руководствовалось в том числе, нормами главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, коллегия признает правомерным прекращение производства по делу в части оспаривания протокола изъятия вещей от 22.08.2010 N АА 410605, поскольку данный протокол не является ненормативным правовым актом, который порождает гражданские права и обязанностей для Общества, а также потому что данный протокол в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является доказательствами по делу об административном правонарушении и правомерность его составления подлежит выяснению в рамках оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Коллегия признает правомерным вывод суда о том, что оспариваемым действиями сотрудника Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю Литовченко В.А. не нарушены права и законные интересы Общества в предпринимательской деятельности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2010 должностным лицом Управления Россельхознадзора произведено изъятие у гражданина Хамятова А.Б. икры лососевых пород рыб в квадратных куботейнерах белого цвета без маркировки производителя (592 места), о чем составлен протокол изъятия от 22.08.2010 N АА410605.

Таким образом, действия должностного лица Управления Россельхознадзора по изъятию икры лососевых пород рыб в квадратных куботейнерах белого цвета без маркировки совершены в отношении продукции, находящегося у гражданина Хамятова А.Б. на хранении. Доказательства того, что изъятая продукция принадлежит ОАО "Колхоз Октябрь" в материалах дела отсутствуют. Согласно письму Прокуратуры Камчатского края от 05.10.2010 N 7/2-733-2010 изъятая сотрудником Управлении Россельхознадзора Литовченко В.А. икорная продукция, несмотря на прекращение производства по административному делу, возбужденному старшим государственным инспектором Литовченко В.А., передана на ответственное хранение в ООО "Кристалл" и не может быть передана ОАО "Колхоз Октябрь" в связи необходимостью установления законности ее происхождения, а также вследствие отсутствия на ней соответствующей маркировки, позволяющей идентифицировать продукцию по принадлежности.

В связи с чем, ссылка заявителя жалобы на документы (договор хранения от 10.05.2010, заключенного между Хамятовым А.Б. и ОАО "Колхоз Октябрь", сертификат и декларации соответствия, накладные, удостоверение качества от 17.08.2010) является необоснованной, поскольку данные документы не подтверждают факт того, что изъятая у Хамятова А.Б. икорная продукция принадлежит Обществу.

На основании вышеизложенного, коллегия считает, что действия сотрудника Управлении Россельхознадзора Литовченко В.А. по изъятию икорной продукции у гражданина Хамятова А.Б. не нарушает права и законные интересы Общества.

Соглашаясь в позицией суда о том, что действия государственного инспектора Управления Литовченко В.А. по составлению протокола изъятия не противоречит статьям 27.1, 27.10 КоАП РФ, коллегия считает, что в данном случае судом не учтено обстоятельство того, что согласно представлению прокуратуры Камчатского края старший государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю Литовченко В.А., являясь специалистом, привлеченным к проведению оперативно-розыскного мероприятия, не уполномочен был возбуждать производство по делу об административном правонарушении и проводить изъятие выявленной икорной продукции.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Общества о признании незаконными действий сотрудника Управлении Россельхознадзора Литовченко В.А.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2010 по делу N А24-3691/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина Г. М. Грачёв