Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 11АП-1697/11

05 апреля 2011 г.

Дело N А55-15816/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Жалнин С.Н., доверенность от 27.01.2011 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2010 г. по делу N А55-15816/2010 (судья Пономарева О.Н.) по иску Государственного автономного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы", г. Самара, к ООО "Северный ветер", г. Самара, третье лицо - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, об освобождении земельных участков и взыскании 52 292 руб. 44 коп,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) с иском к ответчику - ООО "Северный ветер", г.Самара об обязании демонтировать рекламные конструкции или иные сооружения, принадлежащие ООО "Северный ветер" и расположенные на земельных участках государственного автономного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы", по адресам: 63:01:0613002:417 (Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/пр. Масленникова); 63:01:0613002:418 (Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/ул. Лейтенанта Шмидта); 63:01:0613002:413 (Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая (в районе поликлиники); 63:01:0605002:241 (Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/ул. Первомайская); 63:01:0217003:657 (Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора, 128); 63:01:0227004:538 (Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Мирная); 63:01:0640004:240 (Самарская область, г. Самара. Октябрьский район, ул. Советской Армии (Телецентр); 63:01:0706003:539 (Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая/ул. Ташкентская); 63:01:0609002:203 (Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина/ул.Челюскинцев); 63:01:0506006:525 (Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская/ул. Полевая) и о взыскании на расчетный счет ГАУ Самарской области "Центр размещения рекламы" ИНН 6315856318, КПП 631501001, Р/с N 40603810100200000005 в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Самаре, БИК 043602985, К/с 30101810000000000985 сумму неосновательного обогащения в размере 52 292 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2010 г. по делу N А55-15816/2010 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением Государственное автономное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы", г. Самара обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

В судебном заседании 24 марта 2011 г. объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 29 марта 2011 г. После перерыва судебное заседание 29 марта 2011 г. объявлено продолженным.

Представители истца в судебном заседании до и после перерыва просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица в судебном заседании до перерыва просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, после перерыва в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2010 г. по делу N А55-15816/2010 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Государственное автономное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы", г. Самара (далее истец, Государственное автономное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы") обратилось с уведомлением N 145 от 18 мая 2010 г. (л.д. 10 т. 1) к ООО "Северный ветер" о демонтаже рекламных щитов на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0635003:203 (адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая (в районе АЗС и Глазной клиники); 63:01:0635003:204 (Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая (в районе АЗС и Глазной клиники); 63:01:0613002:417 (Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/пр. Масленникова); 63:01:0613002:418 (Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/ул. Лейтенанта Шмидта); 63:01:0613002:413 (Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая (в районе поликлиники)); 63:01:0605002:241 (Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/ул. Первомайская); 63:01:0255002:673 (Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Алма-Атинская); 63:01:0217003:657 (Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора, 63:01:0227004:538 (Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Мирная); 63:01:0640004:240 (Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии (Телецентр); 63:01:0918001:625 (Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Авроры, 121); 63:01:0706003:539(Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая/ул. Ташкентская); 63:01:0609002:203 (Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина/ул. Челюскинцев); 63:01:0109006:690 (Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Пензенская/ул. Урицкого); 63:01:0912002:516 (Самарская область, г. Самара. Советский район, ул. Запорожская / ул. Гагарина); 63:01:0506006:525 (Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская/ул. Полевая); 63:01:0919001:24 (Самарская область, г. Самара. Советский район, ул. Авроры, в районе дома N 109).

Отказ ООО "Северный ветер" от демонтажа рекламных щитов послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковое заявление об обязании ООО "Северный ветер" (далее ответчик, ООО "Северный ветер") освободить земельные участки обосновано положениями ст.ст. 301 - 305, 1102 ГК РФ, ст. 76 ЗК РФ.

Довод апелляционной жалобы, что представленные в материалы дела ответчиком разрешения на распространение наружной рекламы по вышеуказанным адресам изготовлены с нарушением формы и подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется судебной коллегией.

Разрешение на размещение рекламных конструкций на спорных земельных участках выданы ответчику в 2004 году и срок их действия до настоящего времени не истек. Решения об их аннулировании или признании их недействительными в порядке, установленном Федеральным законом от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) не принимались (л.д. 121-125, т. 1), доказательств обратного истец, в нарушении положений ст. 65 АПК РФ, судам первой и апелляционной инстанций не представил. Также, заявитель не доказал свои доводы о подписании выданных ответчику разрешений неуполномоченным на то лицом.

Суд первой инстанции обосновано указал на то, что в соответствии с положениями частей 5, 5.1 Закона о рекламе, что проведение торгов (в форме аукциона или конкурса) предусмотрено для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а так как рекламные конструкции заявителя установлены на основании ранее выданных разрешений, срок действия которых не истек, оснований для проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не имеется.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 16.10.2006 г. N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе", что разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006 г. признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение об его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.03.2006 г. N 38 - ФЗ.

Судебной коллегией установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2011 г. отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2010 г. по делу N А55-18960/2010, исковые требования ООО "Северный ветер" удовлетворены.

Признаны недействительными приказы Министерства имущественных отношений Самарской области от 12.11.2009 года N 1797, от 11.11.2009 года N 1732, от 12.11.2009 года N 1815, от 11.11.2009 года N 1725, от 11.11.2009 года N 1739, от 11.11.2009 года N 1792, от 11.11.2009 года N 1789 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков: площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0605002:241, располож. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая /ул. Первомайская; площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0613002:417, располож. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая /пр. Масленникова; площадью 9,1 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0613002:418, располож. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая / ул. Л.Шмидта; площадью 9,1 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0613002:413, располож. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая (в районе поликлиники); площадью 9,8 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0217003:657, располож. по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, 128; площадью 9,5 кв.м. с кадастровым номером 63:01:02270004:538, располож. по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова / ул. Мирная; площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0706003:539, располож. по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая / ул. Ташкентская под размещение сооружения, не являющегося объектом недвижимости, в целях оказания социальных услуг.

Довод апелляционной жалобы, что вывод суда первой инстанции об отсутствии факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере платы за использование земельного участка, является неверным, отклоняется судебной коллегией.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, сделанный на основании обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, с учетом положений подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 20, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, о том, что истец не является лицом, за счет которого у ООО "Северный ветер" возникло неосновательное обогащение в размере платы за использование спорными земельными участками, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2010 г. по делу N А55-15816/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2010 г. по делу N А55-15816/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко