Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 17АП-5805/10

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 17АП-5805/10
"О возвращении апелляционной жалобы"

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Никольской Е. О.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "ОМиС",

на определение Арбитражного суда Пермского края

о передаче дела для совместного рассмотрения

от 11 мая 2010 года

по делу N А50-5894/2010

по иску ООО "ОМиС"

к ООО "Выстрел"

об обязании передачи квартир по договорам долевого участия в строительстве,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 5805/2010(1)-ГК) на определение о передаче дела для совместного рассмотрения, принятое Арбитражным судом Пермского края от 11 мая 2010 года, согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда Пермского края подана заявителем 25 мая 2010 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок объединения дел в одно производство предусмотрен статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2010 года удовлетворено ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, ООО "Выстрел", дело N А50-5894/2010 передано для совместного рассмотрения с делом N А50-6021/2010.

Статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об объединении дел в одно производство не предусмотрено.

Определение суда от 11 мая 2010 года дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "ОМиС".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Е.О.Никольская