Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 11АП-1865/11

23 марта 2011 г.

Дело N А65-20951/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройматериалы"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2010 года по делу N А65-20951/2010 (судья Галиуллин Э.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧелныСвет" (ОГРН 1091650008780, ИНН 1650195581, КПП 165001001), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсстройматериалы" (ОГРН 1031616915, ИНН 1650085074, КПП 165001001), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании суммы основного долга, процентов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧелныСвет" (далее - истец, ООО "ЧелныСвет") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсстройматериалы" (далее - ответчик, ООО "Камгэсстройматериалы") о взыскании суммы основного долга в размере 17 073,57 руб., суммы процентов в размере 1 426,11 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также суммы уплаченной госпошлины.

До принятия решения по настоящему делу ООО "ЧелныСвет" увеличил размер искового требования о взыскании суммы процентов до 1 694,63 руб.

Определением суда от 23 ноября 2010 года увеличение искового требования принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Камгэсстройматериалы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка возражениям ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, в части взыскания суммы процентов в размере 1 694,63 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. по мотиву неполучения соответствующих документов от истца. Следовательно, истец не вправе ссылаться на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно. Кроме того, по мнению ответчика, взыскание судом в пользу истца расходов на оплату услуг представителя является необоснованным, превышает критерий разумности и соразмерности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЧелныСвет", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.08.2009 г. между ООО "Челны Свет" (поставщик) и ООО "КамГЭСстройматериалы" (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик поставляет по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принимает и оплачивает товар (п.1.1 договора).

ООО "Челны Свет" в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 108 851,90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 13-17), содержащими отметки представителей ответчика о принятии товара.

В связи с частичной оплатой задолженность на день подачи иска составила 17 073,57 руб., сумма процентов - 1 426,11 руб.

19.07.2010 г. истцом в адрес ООО "Камгэсстройматериалы" направлена претензия о наличии задолженности, однако ответчиком задолженность не погашена.

12.03.2010 г. между ООО "Челны Свет" (цедент) и ООО "ЧелныСвет" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования оплаты от ООО "Камгэсстройматериалы" (должник) за поставленный товар на основании договора от 03.08.2009 г. N 173-08/2009 на общую сумму 17 073,57 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о заключенном договоре, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ООО "Камгэсстройматериалы".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга в размере 17 073,57 руб., суммы процентов в размере 1 694,63 руб., руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 486 и 395 Гражданского кодекса РФ, правомерно исходил из доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств по их оплате ответчиком в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 08.09.2010 г. N 05, заключенный между ЗАО "Городская служба правовой поддержки" и ООО "ЧелныСвет", платежное поручение от 11.10.2010 г. N 736 об оплате 10 000 руб. за юридические услуги по вышеуказанному договору.

При этом ответчик, заявив о чрезмерности расходом на оплату услуг представителя, не представил никаких доказательств в обоснование своего довода.

Принимая во внимание сложность дела и продолжительность рассмотрения дела (по данному делу состоялось три судебных заседания: 27.10.2010 г., 23.11.2010 г., 22.12.2010 г.), объем выполненной работы, а также критерий разумности и соразмерности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не принято во внимание неполучением ответчиком измененных исковых требований, а также копии договора на оказание юридических услуг от 08.09.2010 г. N 05, платежного поручения от 11.10.2010 г. N 736, является несостоятельным по следующим основаниям.

В материалы дела представлена почтовая квитанция об отправке в адрес ответчика ходатайства об увеличении исковых требований. Факт того, что ответчику до начала судебного заседания 21.12.2010 г. было известно об увеличении искового требования о взыскании процентов, им не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела 21.12.2010 г. возражениями на исковое заявление. Кроме того, в рамках рассматриваемого дела истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь увеличил размер процентов за счет изменения периода взыскания. В силу ст. 41 АПК РФ ответчик имел право и мог ознакомиться с материалами дела, предоставить суду свои возражения, однако указанным правом не воспользовался, в судебное заседание 21.12.2010 г. не явился.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ООО "Камгэсстройматериалы" в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2010 года по делу N А65-20591/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройматериалы" (ОГРН 1031616915, ИНН 1650085074, КПП 165001001), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина