Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-32963/10

г. Москва

Дело N А40-84404/10-119-468

17 марта 2011 г.

N 09АП-32963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Мухачева Е.С. по доверенности от 25.02.2011. удостоверение N 041147;

рассмотрев в судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Азимут" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-84404/10-119-468, судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО "Азимут"

к Зеленоградской таможне

о признании незаконными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России и требований об уплате таможенных платежей

УСТАНОВИЛ

ООО "Азимут" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Зеленоградской таможне (далее таможенный орган), о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 12 марта 2010 г. N N 10125000-34/70, 10125000-34/71, от 31 марта 2010 г. N N 10125000-17-16/091, 10125000-17-16/092, 10125000-17-16/093, 10125000-17-16/094, 10125000-17-16-095, 10125000-17-16/096, 10125000-17-16/113 и требований об уплате таможенных платежей от 19 марта 2010 г. N 10125000/282 в сумме 22 045,56 руб., от 08 апреля 2010 г. N 10125000/348 в сумме 1.182.875,47 руб.

Решением от 01.11.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют нормам ТК РФ, требования, выставленные на основании указанных решений, являются обоснованными, права и законные интересы общества в рассматриваемом деле не нарушены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Азимут" в апелляционной жалобе просит его отменить.. Указывает, что решение суда основано на неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также принято с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии указанного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Азимут" во исполнение контракта N FM-02/09 от 25.02.2009г, доп.соглашение N2 от 05.08.2009 года на таможенном посту Зеленоградской таможни заявило к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям (ГТД) NN10125260/290609/0005032, 10125260/270809/П007547, 10125260/220709/0005922, 10125260/280709/0006124, 10125260/270709/0006072, 10125260/110809/П006819, 1125260/100609/0004350 товар "Устройства подъемные-тельферы, предназначенные для подъема и перемещения грузов в производственных помещениях по подвесной направляющей на напряжение 380 В (50Гц), фирма "BALKANSKO ECHO" Болгария".

Согласно графам 33 данных ГТД декларантом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД России - 8428 90 950 0 (машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки и разгрузки (например: лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие:- оборудование прочее), ставка таможенной стоимости 0%.

В соответствии со ст.412 ТК РФ Зеленоградской таможней проведены проверочные мероприятия правильности классификации товара, оформленного по ГТД N N 10125260/290609/0005032, 10125260/270809/П007547, в результате которых 12.03.2010 года приняты решения о классификации товаров N N 10125000-34/70, 10125000-34/71, а также выставлено требование об уплате таможенных платежей от 19.03.2010 года N 10125000/282 в сумме 22 045,56 руб.

На основании ст.412 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), а также письма Службы собственной безопасности ЦТУ от 24.02.2010 года N 80-16/4441 Зеленоградской таможней проведены проверочные мероприятия правильности классификации товара, оформленного по ГТД N N NN10125260/290609/0005032, 10125260/270809/П007547, 10125260/220709/0005922, 10125260/280709/0006124, 10125260/270709/0006072, 10125260/110809/П006819, 1125260/100609/0004350.

По результатам мероприятий приняты решения, отменяющие действия должностных лиц таможенного поста, а также выставлено требование об уплате таможенных платежей от 08.04.2010 года N 10125000/348 в сумме 1.182.875,47 руб.

Согласно ст. 412 Таможенного кодекса РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

На основании положений ст. 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений для таможенных целей.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товарах относится классификационный код товаров по ТН ВЭД России. В статье 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" указано, что размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД России.

Как следует из Правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718) названия разделов, групп и подгрупп приводится только для удобства использования ТН ВЭД России; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1); для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (Правило 6). Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, на основании сведений, содержащихся в комплекте документов, приложенных к ГТД, ввезенный товар представляет собой электрические подъемники барабанного типа, в которых трос наматывается на барабан, установленный на оснащенную электродвигателем тележку с парами последовательно расположенных колес для передвижения по подвесному рельсу.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД к данной товарной позиции относятся подъемники барабанного типа, в которых трос наматывается на барабан, оборудованный шкивками. Такие автономные, обычно пневматические или электрические, подъемные устройства устанавливаются на тележку или тельфер, передвигающийся по подвесному рельсу.

Оригинальное название указанного ГОСТа "Тали электрические канатные. Общие технические условия" (введен в действие постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.03.1997 N 105). Согласно ГОСТу 18501-73 "Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры. Термины и определения" (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 23.03.1973 N660) тали (исходя из названия ГОСТа) являются подъемно-транспортным оборудованием, что позволяет сделать вывод о том, что термин "подъемная таль" может относиться к любым талям, а не только осуществляющим подъем и опускание грузов.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, то обстоятельство, что данный ГОСТ не распространяется на товары зарубежного производства, не свидетельствует о том, что имеющиеся в нем сведения могут быть приняты во внимание при решении вопроса о надлежащей классификации товара. При этом, наряду с положениями указанного ГОСТ, судом первой инстанции правомерно принято во внимание следующее.

Так, согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей классификация товара должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаний к ним. В рассматриваемом случае Общество и таможенный орган классифицировали ввезенный Обществом товар по разным товарным позициям, которые входят в одну товарную группу 84 и раздел XVI, которые имеют примечания.

В силу пункта 3 примечания к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Из пункта 4 указанного примечания следует, что если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной их товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Согласно пункту 7 примечания к группе 84 ТН ВЭД России машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным. Основной и определяющей функцией тали любого типа является подъем грузов на высоту с различными целями. Функция перемещения грузов лишь дополняет основную и определяющую функцию тали. Пунктом 1 статьи 40 ТК РФ предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

Таким образом, при сравнении описания товарных позиций 8425 ТН ВЭД России "Тали подъемные..." и 8428 ТН ВЭД России "машины и устройства для подъема, перемещения погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие", рассматриваемый товар был правомерно классифицирован таможенным органом в товарной позиции 8425.

Правильность указанных действий ответчика подтверждается также разъяснениями Федеральной таможенной службы от 20.12.2010 N 01-11/61947, где указано, что тельферы (устаревшее название талей), представляющие собой электрические подъемники барабанного типа, где трос наматывается на барабан, установленный на оснащенную электродвигателем тележку с парами последовательно расположенных колес для передвижения по подвесному рельсу, функциями которых являются подъём и перемещение грузов, классифицируются согласно своему основному назначению (подъем грузов) в товарной позиции 8425 ТН ВЭД ТС ("тали подъемные и подъемники_"), как содержащей наиболее конкретное описание товара по сравнение с товарной позицией 8428 ТНВЭД ТС ("Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие:") с более общим описанием в соответствии с Основным правилом интерпретации.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют нормам ТК РФ, требования, выставленные на основании указанных решений, являются обоснованными, права и законные интересы Общества в рассматриваемом деле не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-84404/10-119-468 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов