Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 02АП-587/11

г. Киров

25 марта 2011 г.

Дело N А31-6943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштанюк Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Энтузиастов 2"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07 декабря 2010 года по делу N А31-6943/2010, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к товариществу собственников жилья "Энтузиастов 2"

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Энтузиастов 2" (далее - ТСЖ, ответчик, заявитель) 17 451 руб. 83 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в мае 2010 года (далее - Спорный период).

Исковое требование Общества основано на статьях 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 8, 15 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивировано ненадлежащим исполнением ТСЖ своей обязанности по оплате принятой тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07 декабря 2010 года иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд: неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, не рассмотрел ходатайство о судебном запросе у Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее - Департамент) необходимых для разрешения спора сведений; не привлек Департамент и Финансовое управление администрации городского округа город Шарья (далее - Финансовое управление) в качестве третьих лиц; отклонил довод о неправомерном применении истцом размера платы на отопление и подогрев воды за январь 2010 года и об исключении из суммы задолженности возникшей в связи с этим переплаты; посчитал доказанным тот факт, что за Спорный период имеется задолженность, дав при этом неверную правовую оценку платежным документам, представленным в дело ответчиком согласно соглашению от 13.03.2009 и дополнительных к нему соглашений; нарушил нормы материального и процессуального права.

В связи с этим ответчик заявил арбитражному суду апелляционной инстанции ходатайство о запросе у Департамента названных пояснений.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства ответчика, поскольку, как следует из материалов дела, расчет суммы задолженности ТСЖ произведен истцом не на основании тарифа, утвержденного для Общества Департаментом, а на основании решения Думы городского округа г. Шарья от 14.01.2010 N 3-ДН "О размере платы граждан за отопление и подогрев воды (ГВС) на 2010 год".

Истец в отзыве просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Подробно доводы истца изложены в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 07 декабря 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

31.03.2008 решением общего собрания собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, пер. Энтузиастов, д. 2, принято решение о создании ТСЖ, которое зарегистрировано 28.05.2008, что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

01.07.2008 Общество (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) подписали договор N 280 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, условия которого сторонами не согласованы, но между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на объект теплопотребления - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, пер. Энтузиастов, д. 2.

01.02.2009 между ТСЖ, территориальным отделом социальной защиты населения, опеки и попечительства по Шарьинскому муниципальному району и по городскому округу г. Шарья и банком заключены договоры о совместной деятельности по предоставлению мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг.

30.01.2009 между ТСЖ (заказчиком) и ОАО КБ "Ассоциация" (банком) заключен договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, по условиям которого заказчик поручил банку, а банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию за услуги по отоплению, подогреву воды, включающему: открытие и ведение лицевых счетов и расчетов по ним, изготовление и предоставление абонентам - физическим лицам платежно-расчетных документов, организацию приема денежных средств абонентов при оплате услуг, перечисление и контроль денежных средств заказчику.

Истец в Спорный период поставлял тепловую энергию, ответчик своевременно и в полном объеме оплату не произвел, задолженность составила 17 451 руб. 83 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил N 307.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Сумма задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в многоквартирный дом в Спорный период рассчитана истцом исходя из показаний общедомового прибора учета и применительно к размеру платы за коммунальные услуги, утвержденному решением Думы городского округа г. Шарья от 14.01.2010 N 3-ДН (в редакции решений от 27.02.2010 N 13-ДН и от 29.03.2010 N 14-ДН).

Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен.

Полная оплата принятой тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен.

Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности на сумму расходов по оплате услуг банка противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 15 Правил N 307, которые не предусматривают возможности уменьшения размера платы за поставленную тепловую энергию на сумму расходов, понесенных исполнителем коммунальных услуг в связи со сбором платежей граждан за эту энергию.

Ответчик указывает, что в январе 2010 года имелась переплата по платежам населения. Однако контррасчет ответчиком не представлен. Первичные документы, подтверждающие такую переплату, либо доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о зачете суммы переплаты в счет погашения задолженности в деле отсутствуют. Более того, предметом рассмотрения настоящего спора явилось взыскание задолженности за переданную тепловую энергию в мае 2010 года, то есть заявление ответчика о переплате за январь 2010 года выходит за пределы рассматриваемого спора.

Доводы заявителя жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о судебном запросе у Департамента сведений о наличии в составе тарифа Общества затрат на услуги по начислению, сбору платы за отопление и подогрев воду, а также о не привлечении Департамента и Финансового управления к участию в деле в качестве третьих лиц, не влияют на правильность принятого решения.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. У суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 07 декабря 2010 года по делу N А31-6943/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Энтузиастов 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.В. Губина